Борчиков С.А. Вариации онтологического доказательства бытия Бога - Борчиков С.А. <!--if()-->- <!--endif--> - Библиотека - Философский семинар





Категории раздела
Журнал "Интегральная философия" [5]
Электронный журнал Интегрального сообщества
Борчиков С.А. [18]
Батура И.Г. [1]
Войцехович В.Э. [2]
Волынцев А.Н. [1]
Донской Б.Л. [1]
Захаров А.В. [1]
Захарова Т.Г. [1]
Ивакин А.А. [3]
Катречко С.Л. [2]
Моисеев В.И. [2]
Подзолкова Н.А. [1]
Соколов А.А. [1]
Шуранов Б.М. [1]
Мыслечувствие [1]
Форум ФШ
Сборники [1]
не только Семинара
Размышления о... [15]
философский альманах
Философия в малых формах [2]
избранные работы
Форма входа
    город Озёрск
Воскресенье, 04.12.2016, 04:52


 Философский семинар

  
Главная » Файлы » Борчиков С.А.

Борчиков С.А. Вариации онтологического доказательства бытия Бога
[ Скачать с сервера (106.0Kb) ] 02.04.2013, 23:52
Здесь представлен отрывок из статьи, являющейся введением к книге: Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Бог и разум. Интегральное доказательство бытия Бога. – К.: Изд-во Лаборатории Интегралики, 2010.  Весь текст статьи можно скачать по ссылке.



         Онтологическое доказательство бытия Бога.

Начало онтологическому доказательству положил Ансельм Кентерберийский (1033-1109). Вывод в его формулировке гласит: «Бог есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить»[3].
А вот доказательство:
«…То, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности»[4].
Потрясающе лаконичное и логически безупречное доказательство! Не зря оно уже тысячу лет завораживает многих мыслителей.
В других терминах Ансельм говорит о Боге как о тождестве сущности и существования[5].
Через полтора века Фома Аквинский (1225-1274) даст такие пояснения: «Существование
Бога нераздельно с Его сущностью»[6], «…Утверждение «Бог существует» самоочевидно для себя, ибо предикат здесь то же, что и субъект, поскольку понятие Бога включает в себя и Его существование…»[7]
Чуть позже Дунс Скот (1265-1308) подправит ансельмовскую формулировку, введя в нее слова «без противоречия»: «Бог есть то, мыслимое без противоречия, больше чего без противоречия нельзя ничего помыслить»[8].
Рене Декарт (1596-1650) переведет онтологическое доказательство в координаты Cogito. Его знаменитый первопринцип «Cogito ergo sum» (лат. мыслю, следовательно, существую), в основании которого лежит тождество субъекта (мышления) и объекта (существования), предопределяет бытие Бога.
Ход его мысли такой. Шаг 1. Всё может быть подвергнуто сомнению, в том числе и Бог[9].
Шаг 2. В итоге остается одна несомненность – само сомневающееся мышление: «…Мышление
существует: ведь одно лишь оно не может быть мной отторгнуто. Я есмь, я существую – это очевидно»[10]. Шаг 3. «…Идея Бога, воспринимается мной с помощью той же способности, благодаря которой я воспринимаю и самого себя»[11], т.е. с помощью тождества субъекта и объекта, сущности и существования. Круг замкнулся.
Имманул Кант (1724-1804) на протяжении всей жизни уделял особое внимание доказательствам бытия Бога и, надо сказать, не только положительное, но и критическое. В докритический период своего творчества он дал удивительную вариацию онтологического доказательства. Вот выжимка из доказательства Канта.
Шаг 1. «Безусловно невозможно, чтобы ничего не существовало»[12]. Шаг 2. «Безусловно необходимо то, противоположное чему невозможно само по себе»[13]. Вывод: «Есть только один бог… Все другие вещи, которые только вообще существуют, могли бы и не быть… Внутренняя возможность, существо вещей, есть то, упразднение чего уничтожает всё мыслимое.  В этом и будет, следовательно, заключаться подлинный признак бытия существа всех существ»[14].
Однако в критический период он подверг критике онтологическое доказательство, в том
числе и в собственной интерпретации. Аргумент такой: «…Если вы говорите, что Бога нет, то не дано ни всемогущества, ни какого-нибудь другого из его предикатов [например, полноты С.Б.], так как все они отвергаются вместе с субъектом, и в этой мысли нет ни малейшего противоречия»[15].
Таким образом, если отделить Бога от бытия (сущего), то возможна система разума, в которой бытие Бога не будет являться необходимым. Бог необходим только при одном условии, когда он тождествен бытию (сущему). Как ни странно, развенчание онтологического доказательства сохранило и укрепило его онтологический (бытийный) пафос.
Это осознали последователи Канта.
Фридрих Шеллинг (1775-1854) писал по поводу критики доказательств: «Представляется почти невероятным, что при критике доказательств бытия Бога так долго не замечали простую, понятную истину, что доказательство бытия Бога может быть только онтологическим. Ибо если Бог есть, то он может быть только потому, что он есть. Его существование и его сущность должны быть тождественны»[16].
Георг Гегель (1770-1831) в своих «Лекциях о доказательстве бытия Бога» довел пафос бытийного тождества до логического завершения, объявив онтологическое доказательство бытия Бога единственно истинным[17]. Попутно он дополнил лежащие в его основании философские принципы 1) тождества субъекта и объекта и 2) тождества сущности и существования принципом 3) тождества понятия и существования.
«Онтологическое доказательство исходит из понятия… Понятие здесь служит началом, и поэтому вся задача состоит в том, чтобы вскрыть, что этому понятию подобает еще и бытие… что это понятие не только наше понятие, но что оно есть и независимо от нашего мышления…»[18]
«Но понятие – не только само по себе бытие в себе, не только мы усматриваем это, но оно и для себя есть бытие; понятие само снимает свою субъективность и объективирует себя. Человек реализует свои цели, то есть нечто лишь идеальное лишается своей односторонности и тем самым превращается в сущее: понятие вечно есть такая деятельность полагания бытия в тождестве с самим собой…
Ход такой: понятие объективирует себя, превращает себя в реальность, и тогда оно есть истина, единство субъекта и объекта. Бог – бессмертно-живое…»[19]
Очень поучительная история. Теперь с истиной живого, бытийного Бога можно возвращаться к книге «Бог и разум».


[3] Ансельм Кентерберийский. Прослогион, II // Ансельм Кентерберийский. Соч. – М.: Канон, 1995. – С.128, 164.
[4] Там же. С.128-129.
[5] Там же. Монологион, IV. С.44.
[6] Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.I.Вопросы 1-43. – Киев: Эльга, Ника-Центр; М: Элькор-МК, 2002. – q.3.5. С.37.
[7] Там же, q.2.1. C.22.
[8] Дунс Скот И. Избранное. – М.: Изд-во Францисканцев, 2001. – С.197.
[9] Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Соч. В 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1994. – Первое размышление.
[10] Там же. Второе размышление. С.23.
[11] Там же. Третье размышление. С 43.
[12] Кант И.Единственно возможное основание для доказательства бытия бога» // Кант И. Соч. 1747-1777 гг. В 2 т. Т.II. – М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1940. – С.51.
[13] Там же. С.53.
[14] Там же. С.132.
[15] Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – С.360.
[16] Шеллинг Ф.В.Й. Философские письма о догматизме и критицизме // Шеллинг Ф.В.Й. Соч. В 2 т. Т.1. – М.: Мысль, 1987. – С.60.
[17] Гегель Г.В.Ф. Лекции о доказательстве бытия Бога // Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1977С. C.491.
[18] Там же.
[19] Там же. С.494.
Категория: Борчиков С.А. | Добавил: Сергей_Борчиков
Просмотров: 555 | Загрузок: 135 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1  
Что вы оперируете другими учёными? У каждого своя идея в общность бытия Бога, они разные люди и следовательно учения их были тоже разные. Как можно скрестить паука и слона? Нельзя скрещивать труды и синтезировать якобы правильную позицию. Они такие же люди, хоть и умнее, но всё же, не истину глаголят. Правда скрыта в вас и она тождественна вам.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]


Философский семинар © 2016