Форма входа
    город Озёрск
Воскресенье, 29.11.2020, 10:35


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Подфорумы » Интегральное сообщество 2020 » Философия В.И. Моисеева
Философия В.И. Моисеева
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 13.11.2020, 09:34 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 452
Репутация: 0
Статус: Offline
Предлагаю обсудить основные положения.
 
aleksandr-burylovДата: Суббота, 14.11.2020, 07:11 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
[size=12]Предлагаю обсудить ключевые понятия работы В.И. Моисеева «Логика всеединства».
О трактовке Вячеславом Ивановичем понятия логос.
«Логос - это жизнь в формах логического бытия. Это нечто чрезвычайно родное и существенное для разума, здесь его суть, его ойкумена»
Или логос эта сфера (предметная область) разума.
«Пытаясь хотя бы приблизиться к некоторому варианту возможного ответа на такой неисчерпаемый вопрос, как вопрос о природе логики и логического, можно в любом случае отметить, как нам кажется, по крайней мере следующее обстоятельство. Как бы кто ни понимал логику, но идеей «логического» всегда предполагается по крайней мере следующее:
1. Два уровня бытия. Жизнь человека регулярно подводит его к открытиям за первоначально случайным и беспорядочным хаосом многообразия начал некоторого более глубокого уровня, позволяющего более-менее упорядочить это многообразие, провести своего рода унификацию разнородного и многого. Такого рода дву- плановость бытия издавна выражалась в философии понятиями «феномена-ноумена», «акциденции-субстанции», «экзистенции-трансценденции», и т. д. Подобная унификация обнаруживает себя в самой сути познающего разума, Ratio. Это и попытка свести качественное многообразие мира к системам атомов, множество точек в пространстве - к системе координат, множество звуков и цветов - к семи базовым нотам и цветам, многобразие перестроек в эмбриональном развитии живого организма
- к семи «катастрофам», множество самих живых организмов - к системе основных таксонов, множество личностных проявлений - к системе «черт», «типов», «архетипов», «гештальтов», многообразие истин научной теории - к небольшому числу аксиом, множество понятий - к некоторой системе грамматических или логических категорий, и так далее, примерам несть числа... Разум не мирится с первоначальным многообразием мира, он стремится тем или иным образом уни-фицировать его, свести к разного рода «элементам», «качествам», «базисам», «аксиомам», «сущностям», «структурам», «архетипам», «феноменам», - «основаниям». Уже достаточно почтенная история рационального познания говорит о непрекращающейся успешности этой унифицирующей способности разума»

Не могу согласиться с такой трактовкой Рацио. Это лишь одна сторона (интенции разума к синтезу многого в единое). Разум в его стихии упорядочения хаоса совершает движение по двум направлениям работы с материалом восприятия мира. Разум устремлен разложить стихию мира на множество раздельных (различимых умом) предметов (тенденция дифференциации содержания мира на множество элементов – вещей мира) и обратная тенденция единения этих разрозненных элементов в группы, классы, предметные области, в которых множественность элементов-вещей мира единится в классификацию поредметного многообразия мира. Как средство-инструмент разума по достижению понимания-познания мира эти тенденции получают поименование логических способов осмысления стихий мира методами анализа и синтеза. А на выходе применения этого метода анализа-синтеза выстраивается логическая системная картина-модель мира как иерахии предметных уровней-классов мира. Эта иерархическая система-модель мира представляет мир как организованное целое из предметного множества мира. То есть разум не только приводит предметное множество к его единению в класификационную иерархию, но само это предметное множество есть продукт работы разума над мировой стихией по разделению-дифференциации неорганизованной стихии мира в разделение содержания мира на отдельные различаемые разумом предметы-вещи мира, на представление стихии мира как раздельное дифференцированное предметное множество.
Так человек, как носитель разума, выполняет работу по различению отдельных вещей (предметного множества), обрабатывая данные чувственного восприятия мира, представленные в психике человека чувственными образами (феноменами), которые умом человека подводятся под рациональные понятия и поименовываются. Например, в психическом восприятии человеку дан некий феномен как единство-целостность (гештальт) чувственных эдементов-ощущений разных модальностей (обладающий конкретными видимой формой, цветовым колоритом, запахом, тактильностью и вкусом). Ум человека этот чувственный феномен подводит под определенное понятие и наделяет феномен именем, например, - яблоко. С момента подведения чувственного феномена под умозрительное понятие и поименование словом-термином феномен приобретает статус конкретной особенной вещи – в примере это яблоко. Вещь различимая от прочих вещей рождается в уме посредством подведения феномена вещи под понятие и наделения феномена именем. Теперь мы воспринимаем не просто некий чувственный феномен, а поименованную умом вещь, соответсвующую своему понятию – яблоко.
«…Такого рода образ реальности выступает, как нам кажется, своего рода минимальной «логической онтологией». Предположение двууровневости бытия, выделение «феноменов» и «ноуменов», наличие потока обоснования от «ноуменов» к «феноменам» - вот некоторый минимум логического в самом широком смысле этого слова, способный облекаться в дальнейшем в разного рода «логики»»
Логика и осуществляет восхождение от уровня феномена (чувственной синкретности-гештальтности образов) к дискретности ноуменов. Именно рационально-умозрительные понятия позволяют расчленять синкретность чувственности образов на раздельность элементов их понятийного-модельного строения. Как чувственный гештальт яблоко неразложимо на составные части – оно сингулярно. А как понятийный конструкт яблоко членится на множество понятийных составляющих признаков-предикатов: цветовую составляющую, на форму, вкус, тактильность и прочие логические элементы-предикаты яблока. Получив возможность понятийного расчленения феномена-гештальта на логический конструкт, мы обретаем возможность рекомбинации логических элементов в новую модель, конвертируемую в новый уже воображаемый феномен-гештальт, - например, кентавр. Этот воображаемый феномен вполне себе можем гипостазировать в феномен-артефакт – фигурку кентавра из глины или другомо материала.
Таким образом, логика есть способность человека к понятийному (ноуменальному) освоению стихии мира. Имея предметом рассмотрения разные предметные области мира, человек способен своим умом выстраивать-разрабатывать разные логики, отвечающие каждая своей предметной области мира. Так, начиная выстраивать моделирование мира в своем уме, человек начинал с простых приемов логического описания мира – с трех правил-законов логического моделирования мира, открытых Аристотелем. Далее углубляя свое познание мира человек вышел на новый уровень моделирования мира в способе логического мышления, разработанным Гегелем и поименованным автором спекулятивным мышлением. А далее по мере углубления познания-постижения мира мыслители стали разрабатывать более конкретные-специфические способы мышления мира, отвечающие конкретным предметным областям познаваемого мира. Эти методы познания-умозрения мира получили поименование неклассических логик. Так и данная работа, по мне, есть попытка разработать новую неклассическую логику – логику всеединства, или логику неовсеединства.
[/size]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Суббота, 14.11.2020, 07:52
 
aleksandr-burylovДата: Суббота, 14.11.2020, 07:47 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
[size=8]Вячеслав Иванович выводит логику из способности разума к познанию, облеченному в Знание:
Попытка выразить структуру логоса как живого и цельного знания приводит к появлению логики.
Сведение логоса-разума к знанию, по мне, существенно ограничивает логос. По мне, логос есть разум во всех своих проявлениях. Знание лишь продукт логоса. Логос в своей сути есть неистребимая тяга человека к познанию – пониманию что есть мир и я в мире, к познанию мира и как результат продуцированию знаний и опору на полученные знания для продолжения познания себя в мире и мира в себе («познай себя и познаешь весь мир»).
Логика - это выраженный логос, в какой-то мере умаленный и ограниченный.
Я бы сказал, что логика это проирастание логоса из самого себя. Это раскрытие, развертывание собственного потенциала логоса.
Логос с этой точки зрения можно было бы назвать еще «металогикой», понимая последнюю как некоторый бесконечный источник своих сторон-логик.
Логос-разум есть источник разработки-возникновения всего многообразия логик, которые для разума являются инструментом познания той или иной предметной области мира.
Металогика сосчитывает себя в истории мировой философской мысли разного рода своими логиками-проекциями, ни одна из которых не может вполне выразить природу своего источника.
Сам проективный метод есть один из вариантов-инструментов логического познания (умозрения) мира в его предметном многообразии. Проективный метод (в развернутой логической системе – это ПМО В.И. Моисеева) позволяет определять предметные границы применения той или иной логической системы/логического метода-инструмента познания мира. Так традиционная формальная логика (ТФЛ) с позиции проективного метода познания предстаёт инструментом познания, имеющим своим предметом рассмотрение вещи мира в каждой её стороне-признаке как самостоятельную (абстрагированную от других сторон вещи) проекцию вещи в умозрении человека. На простейшем примере с проекциями объемного тела (вещи) на ортогональные плоскости в ТФЛ вещь-цилиндр предстает в умозрении человека всего лишь одной своей стороной-проекцией (в отрыве-абстракции от наличия у вещи иных сторон-проекций). И ТФЛ устанавливает правила рассмотрения вещи в этой одной её проекции: вещь-цилиндр может быть в проекции или прямоугольником или кругом – третьего не дано. И это истинно в отношении самой по себе одной проекции вещи-цилиндра – в одной проекции цилиндр предстает либо кругом, либо прямоугольником.
Когда мы рассматриваем проективность вещи-цилиндра с помощью логического инструмента, именуемого спекулятивным мышлением, или диалектикой, то предмет рассматривается уже не в одной своей проекции, а во множестве проекций. В предельно простом примере с объемной вещью-цилиндром предметом проективного метода выступает уже не одна проекция цилиндра на плоскость, а разом две проекции. При этом в отличие от ТФЛ проекции цилиндра рассматриваются не в одной плоскости, а в двух ортогональных плоскостях. В таком рассмотрении цилиндру разом принадлежат два признака, две проекции. В проекции на одну плоскость цилиндр обладает признаком прямоугольности, а в проекции на вторую ортогональную плоскость цилиндр обладает признаком окружности. Вот в таком многостороннем рассмотрении вещи снимается ТФЛ запрет на третье. Цилиндр в диалектическом методе мышления-рассмотрения оказывается тем третьим, что единит в себе взаимоотрицающие признаки-проекции вещи (окружность и прямоугольник).
Далее проективный метод показывает, что, рассматривая в умозрении какую-либо предметную область мира, этот предмет рассмотрения умом можно представить как множество проекций того, что единит предметное многообразие в рамках всей предметной области. Так, например, предметная область живых существ, относимых к классу хордовых, в рассмотрении с позиции проективного метода есть множественная проекция многообразия видов живого, относимого к классу хордовых, их общего признака – наличие хорды (позвоночника для костистых представителей класса хордовых).
Вот эта специфика конкретной предметной области в познании её умом человека подразумевает разработку конкретной логической системы – инструмента познания данной конкретной предметной области. И этой логической системой, соответствующей задачам исследования-познания предметной области выступает в идеале своя неклассическая логика данной предметной области.
Для такой предметной области как всеединство возможна разработка своей неклассической логики. Этим, по мне, и занимается В.И. Моисеев в своих работах, касающихся проблематики неовсеединства.
[/size]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Суббота, 14.11.2020, 13:01
 
aleksandr-burylovДата: Воскресенье, 15.11.2020, 12:16 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
[size=11][size=10][size=9]Взаимоотношение экстенсивного и интенсивного планов логического (модельного) описания предметного многообразия мира.
«Настоящее логическое Возрождение происходит в 20-м столетии - от первоначальной логики предикатов первого порядка возникают целое созвездие логических систем: многозначные логики, теория типов, категориальные грамматики, модальные и интенсиональные, релевантные и временные логики, семантики возможных миров. За этим многообразием, тем не менее, нарастает звучание нового логического синтеза. Все более мощные логические системы позволяют все более адекватно и полно выражать структуру естественного языка, конструкции различных философских онтологий. По мере нарастания этого логического синтеза, стремящегося наиболее адекватно выразить металогику в сфере логического, все более актуальными, как нам кажется, становятся две центральные металогические темы - тема синтеза и тема субъекта.
Проекции, выражающие во времени такой метаобъект, как, например, металогика, в свою очередь могут содержать в себе большую или меньшую меру синтеза. Одни - более синтетические - выражения могут относиться к другим - менее синтетическим, так же, как метаобъект к своим проекциям вообще. Такого рода воспроизведение отношения металогического к логическому внутри самих логических систем оказывается все более актуальным и важным по мере приближения конца очередного цикла развития. Развитие всякого сверхпространственного метаобъекта происходит плеронами, в рамках каждого из которых вначале преобладает экстенсивное проявление плерона, как бы выявление основных его элементов, затем сменяющееся периодом интенсивного развития, устанавливающего связи и отношения между выявленными элементами, разного рода синтезы элементов»

Соотношение экстенсивного и интенсивного планов развертывания множества конкретных логик (логических систем) в рамках металогики совершается в соответствии с универсальным познавательным принципом «древа развития-организации». Некий логический плерон в рамках всеохватной металогики обладает собственным потенциалом развития-развертывания в совокупную систему конкретных логик в пределах предметных областей, моделируемых логиками данного плерона. Так логическое описание такой предметной области как физика в исторической ретроспективе начиналось как натурфилософия природы. Затем логическое ноуменальное описание природы стало дифференцироваться в экстенсивном плане мироустройства на отделение от метаприродного описания (метафизики) таких плеронов как физическое описание, химическое описание, биологическое описание, социумное описание. А каждый плерон-предметная область далее стали ещё более дробиться-дифференцироваться на свои конкретные предметные области логического описания-моделирования предметного многообразия мира. Знание тех или иных предметных областей мира организовано-структурировано в рамках соответствующих логических систем-моделей этих предметных областей мира. И эти системы в их абстрактно логическом выражении составляют логики – логические конструкты, моделирующие соответствующую предметную область мира. А когда выстраивается целостно-синтетическая логическая модель плерона или металогики в целом, то её логический каркас составляют метакатегории, а предметная область плеронов и всей металогики есть мир в его метафизическом описании. В интенсивном (синтетическом) плане развития металогика есть тот свернутый в потенцию её творческий драйвер, который развертывает в экстенсивном плане многообразие логик в применении металогики к предметному разнообразию мира в качестве логических систем-моделей, рациональными средствами описывающих мир в каждой из его предметных областей. В единстве метафизической металогики заложен потенциал (интенсивный план металогики) развертывания (экстенсивный план) логического системного знания-описания/моделирования мира во всех его (мира) частно-конкретных явлениях человеку.
Так в истории познания человеком мира выстраивается «древо», слагаемое «стволом» (развертыванием потенциала металогики) и «ветвями с листьями» (плеронами и множеством логик в рамках каждого плерона – логического описания массива конкретных предметных областей в рамках их единства в плероне).
[size=9]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Воскресенье, 15.11.2020, 12:18
 
aleksandr-burylovДата: Воскресенье, 15.11.2020, 20:15 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Субъект и объект. Человек в статусе субъекта и познание объектного мира
Параллельно теме синтеза в современной логике и вообще рациональной культуре развивается и тема субъектной объективности. Последнее - это понимание возможности совместить феномен субъекта-существа и принцип объективности.
Строго говоря, объективность логически следует из способности субъекта (существа-человека) логически мыслить, то есть из наделенности человека рациональным умом, или рассудком. Человек, определяемый в статусе субъекта, дает само существование объектному как предметности мира, различаемой умом - ноуменально (понятийно-логически) - и психикой (чувственным восприятием) – феноменально. Принцип объективности (а корректнее сказать - объектности) в том и состоит, что человек в статусе субъекта различает феноменально и ноуменально предметы/вещи мира. И это различение объектов человеком совершается психикой и умом/умозрением человека в [size=10]его (человека) сознании.
Современная логика не преминула вскоре откликнуться на эту тему, и делает это пока в гораздо большей мере чем в случае с логическим выражением темы синтеза. Логика действия, эпистемические логики, семантики возможных миров, прагматика Р.Монтегю, модальные логики - вот хотя бы некоторые примеры прорыва логического в сферу субъектности в последнее время.
Сфера субъективности есть не более, чем деятельность человека в его определении в статусе субъекта. В этом статусе человек соотносится с предметным миром как объектом его активности (созидательной деятельности и познавательной активности). Мир в активности человека-субъекта есть предмет-объект (1) психического феноменального восприятия, (2) рационального умозрения-познания в логических моделях (понятийных, или ноуменальных, конструктов) и (3) практического преобразования первой естественной природы мира во вторую искусственную природу мира - культуру и техносферу человека. Вторя сфера активности-деятельности человека включает создание логик (логических систем-моделей), служащих для человека инструментом познания разных предметных областей мира. По мере познания мира человек развертывает свой логический инструментарий в совокупность логик, отвечающих той или иной предметной области мира. А на уровне металогики человек способен выявлять метафизический логический инвариант совокупности логик разных предметных областей мира. Инвариантом для единения всех предметных областей мира должен служить такой синтез конкретно-предметных логик, который выражает сущность всего предметного многообразия мира. И имя такому синтезу логик есть «логика всеединства». В этом состоит задача работы В.И. Моисеева: минимум – выразить в чем состоит единство всех логик, моделирующих предметные области мира, или логический Принцип всеединства; максимум – разработать логический аппарат металогики всеединства.
 
aleksandr-burylovДата: Понедельник, 16.11.2020, 06:50 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Метафора живого «логического существа»
Такое усиление бытия до жизни может осуществлять себя и на почве логического. Тогда феномен философской логики - это и есть, по-видимому, такая проекция логоса, в которой впервые логика обретает себя как субъект-бытие, своего рода logica viva. Состояние логики все же по-прежнему принадлежит некоторой минеральной форме ментального существования. Формальные логические системы, как они представляются сегодня, подобны мертвым минеральным формам, не способным к росту, развитию и жизни. И тем не менее, объектом современной логики все более становится живое мышление, «самовозрастающий логос», логика как своего рода логическое существо. Образ мертвой логики - это нечто из эпохи до «возникновения жизни» в сфере логического.
По мне, не следует мистифицировать логическое до отрыва его от живого существа – человека-субъекта. Да, в мироздании есть сфера вечных идей (платоновский мир идей). Но в проявленном предметном мире эти вечные бесплотные идеи умозрением (рациональностью рассудка и иррациональностью творческого интуитивного воображения) человека получают воплощенное существование в виде Знания, слагаемого логическими формами, воплощенными в тексты словесно-языкового выражения или символической записи. Либо эти логические формы гипостазированы в артефакты культуры и техносферы человека.
Так что логика как «живое логическое существо» есть метафора человеческой творческой мощи, вызывающей в воплощенное существование из мира вечности идеи, принимающие форму логических систем предметных областей проявленного мира и метасистемы предметной области метафизики, заключенных в Знание человеческого социума. Жизнь логического в проявленном мире есть продукт творческой мощи человека в рамках его познавательной деятельности. Ели же речь вести о мире в рамках его всеохватности, то логическое есть инструмент творящего мир Логоса, в восточной философской традиции индуизма именуемого Брамой/Брахмой.
[size=10]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Понедельник, 16.11.2020, 06:54
 
aleksandr-burylovДата: Понедельник, 16.11.2020, 08:01 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Феномен парадоксальности соотношения полноты и непротиворечивости
Развитие современной математической логики, например, привело к следующему удивительному результату: для достаточно “крупных” логосов возникает феномен дополнительности полноты и непротиворечивости. Если такой логос полон, т.е. включает в себя свои границы, то он противоречив, и, наоборот, попытка представить его непротиворечиво приводит к его неполноте. Самые известные и яркие примеры подобного рода - теорема Гёделя о неполноте формальной арифметики и парадоксы наивной теории множеств. Получается, как будто, что крупные логосы нельзя полностью охватить одним непротиворечивым представлением, таких представлений по необходимости возникает множество. Проецируя в эти представления логос, мы можем получить множество его образов, моделей. Сам логос, тем не менее, не будет полностью умещаться ни в одну из них.
Этот принцип определенности/непротиворечивости есть следствие, вытекающее из соотношения двух способов описания предмета мысли: традиционно формально-логического (ТФЛ) и диалектического. И он касается отнюдь не только «крупных логосов», но описания всякого предмета, в более чем одной его проекции. В ТФЛ предмет рассматривается непротиворечиво исключительно в одном его (рассматриваемого предмета) отношении, одной его проекции. Тот же простейший пример с проекциями цилиндра. Пока мы рассматриваем объемное тело цилиндр в его одной проекции на плоскость его непротиворечивое описание будет следовать законам ТФЛ: цилиндр в проекции на одну и ту же плоскость будет представлен либо кругом, либо прямоугольником – третье исключено. От сложных промежуточных проекций цилиндра между кругом и прямоугольником мы абстрагируемся. В диалектическом (с разрешенным третьим) рассмотрении цилиндр в своих проекциях предстанет иначе. Мы вводим в расмотрение проекций цилиндра его проективное отношение не к одной плоскости, а к двум ортогональным плоскостям. Теперь цилиндр в его рассмотрении предстает не одной своей проекцией (либо прямоугольник, либо круг), а разом двумя своими проекциями: в одной плоскости проекцией цилиндра выступает прямоугольник, а в ортогональной плоскости проекция цилиндра представлена кругом. Принцип смены способа рассмотрения предмета заключается в переходе от одностороннего рассмотрения предмета (только в одном отношении, в одно и тоже время) в ТФЛ к расмотрениию предмета во множестве его сторон, являющих себя множественностью проекций предмета в разных предметных областях мира.
Возьмем пример сложный по отношению к примеру с цилиндром. Что есть человек при рассмотрении его во множестве его проекций? В проекции человека на предметную область физического человек есть физическое тело, обладающее определенной массой и энергией. В проекции человека на предметную область химического человек есть комплекс химвеществ, находящихся между собой во взаимоотношении химического обмена веществ. В прекции человека на предметную область биологического человек есть живое существо со всеми атрибутами живого (рождение, рост, размножение-самовоспроизведение и прочее). И, наконец, в проекции человека на предметную область социумного человек есть социальный индивидуум – элемент социума, обладающий атрибутами социума (наличие ума, высшей психики, познавательной способности, творчески преобразующей деятельности и прочего).
Вот это многосторонне многопроективное описание такого предмета мысли как человек дается нам в логическом способе описания, именуемом диалектическим. Описание же человека в рамках ТФЛ ведет к редукционизму сведения сущности человека физиками-редукционистами к механической физической машине, к химическому редукционизму представления человека по его сути как системы химических веществ, матрично воспроизводимой по геному из химвеществ ДНК, биологами-редукционистами к представлению человека разумным животным (биосоциальные концепции человека). Лишь те, кто придерживается принципа несводимости человека как интегрального целого социального существа, включающего в подчиненном состоянии собственно социальному высшему уровню организации человека биологического, химического и физического как ествественно-природного основания человека, исключают сведение-редукционизм социальной сущности человека к его природным основам.
[size=11]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Понедельник, 16.11.2020, 08:16
 
Сергей_БорчиковДата: Понедельник, 16.11.2020, 09:05 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 452
Репутация: 0
Статус: Offline
Александр Леонидович,
слишком много словес. Очень трудно читать. Было бы лучше если бы Вы кратко выделяли проблемы. И их решение. Например:

РАЗУМ, сообщ #2:
У ВИМ - Разум противостоит не-разуму (множеству бытия-сущего).
Вы пишите: Не могу согласиться с такой трактовкой Рацио... Разум не только приводит предметное множество к его единению в классификационную иерархию, но само это предметное множество есть продукт работы разума..."
И что? Что дальше? Я на стороне ВИМ. Вы не согласны со мной и ВИМ, я с Вами (за ВИМ ответ). И что дальше? Где решение?

ЛОГОС, сообщ #2, 3:
У ВИМ логос - это структура.
У Вас наоборот: "Логика есть способность человека к понятийному (ноуменальному) освоению стихии мира".
Что дальше? Ну думаете Вы с ВИМ по-разному и что?

ПМО, сообщ #3, 4:
Вы просто повторили постулаты ПМО, которые и так у ВИМ все описаны. Зачем повтор? Что дальше? Что нового Вы говорите?

Человек (субъект), сообщ #5, 6:
У ВИМ человек (субъект) органично увязан с онто-лого-структурами.
Вы пишете: "По мне, не следует мистифицировать логическое до отрыва его от живого существа – человека-субъекта".
Хорошо, пусть не следует. А что следует? Мистифицировать человека а ля "ваш" индуизм? Чем лучше? Или а ля ницшевский сверхчеловек? Или а ля мой музыкально- и живописно-мыслящий человек-творец? Решение?..
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 08:09 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Борчиков С.А.:
У ВИМ - Разум противостоит не-разуму (множеству бытия-сущего).

Слова самого ВИМ:
«Попытка выразить структуру логоса как живого и цельного знания приводит к появлению логики»
Я делаю из этих слов заключение, что логос можно представить как упорядочение «живого и цельного знания». И это упорядочение знания осуществляется с помощью логики. Логикой как инструментом упорядочения знания владеет ум/разум человека. Не-разум – это сам предмет упорядочения знания в логические структуры. Этот предмет упорядочивающей работы разума с помощью логики есть мир, природа в её иррациональной форме, подлежащей упорядочивающему моделированию её разумом человека в логических моделях – логических системах рационального знания природы, предметного мира. То есть рационализирующему природу разуму противостоит сама иррациональная природа, составляющая предмет разума, моделирующий её в рациональных формах знания.
[size=11]


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Вторник, 17.11.2020, 08:09
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 08:13 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Борчиков С.А.:
Вы пишите: «Не могу согласиться с такой трактовкой Рацио... Разум не только приводит предметное множество к его единению в классификационную иерархию, но само это предметное множество есть продукт работы разума..."
И что? Что дальше? Я на стороне ВИМ. Вы не согласны со мной и ВИМ, я с Вами (за ВИМ ответ). И что дальше? Где решение?

На мой взгляд, суть проблемы не в том, что разум стремится к синтезу предметного многообразия природы. Природа сама по себе не синтетична и непредметно-многообразна. Она есть тот хаос-стихия, который Разумом приводится в организованность, упорядоченность, направленность эволюции мира к возрастанию негэнтропии. Упорядочивает стихию природы, конечно же, не разум ограниченного конечного человека, а Разум космических масштабов – Логос вселенной, приводящий стихию природы в эволюционный процесс иерархически организованного проявленного мира. Но и человек, будучи подобием Творца мира вносит свою малую лепту в повышение негэнтропии малой части стихии природы, творя свою «вторую природу» - культуру и техносферу.
Предметное многообразие мира есть продукт работы вселенского Разума, проявляющего мир как организованность Космоса из стихии материи. Мир проявляется-развертывается из потенции его в Ничто, содержащем Всё, в своего рода Древо двух полярных со-положенных неслиянно сторон: единства Всего и предметного множества Всего. И это проявление мира как единства, опосредованного множеством осуществляется вселенским Разумом, преобразующим хаос материи в иерархическую организацию упорядоченного Космоса. В этом иерархическом здании Космоса предметное многообразие и единство содержания мира взаимно производят, обусловливают друг друга в «Древо со стволом-единством и ветвями с листьями-предметным многообразием мира».
[size=11]
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 08:16 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Борчиков С.А.:
У ВИМ логос - это структура.
У Вас наоборот: "Логика есть способность человека к понятийному (ноуменальному) освоению стихии мира".
Что дальше? Ну думаете Вы с ВИМ по-разному и что?

Я и ВИМ выражаем суть одно, но разными способами.
Логос – это структура. И эта структура детище Разума Космического и разума человеческого. Если Разум вселенский творит структуру-упорядоченность вселенной, переводя её (вселенную) из состояния стихии-хаоса в организованность Космоса, то разум человека в рамках своих возможностей творит рационально-организованные структуры логических моделей мира, доступного восприятию-умозрению человека мира. Эта творческая работа разума человека воплощается в совокупное Знание человечества. И эти умозримые модели, созданные разумом человека, работают в той мере, в какой они способны претворяться человеком в артефакты культуры и техносферы человечества.
[size=11]
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 08:18 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Борчиков С.А.:
Вы просто повторили постулаты ПМО, которые и так у ВИМ все описаны. Зачем повтор? Что дальше? Что нового Вы говорите?

Я говорю о том способе мышления, методе познания мира, который ВИМ не затрагивает, но который вносит свою лепту в познание мира. Он именуется мной методом «Древа организации-развития мира». Этот метод Древа познания известем давно (https://www.psyoffice.ru/5-enc_myphology-2347.htm), но применять его к проблематике «логики всеединства» предлагаю я. Вот в рамках этого метода, по мне, некорректно сводить суть разума к работе по синтезу предметного многообразия мира. Само предметное многообразие мира есть плод работы разума. И сам мир усилиями разума получает организованность в двуедином процессе дифференциации Единого на предметное многообразие при единении этого разнообразия в рамках относительной целостности полноты каждого из уровней иерархической организации мира.
[size=11]
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 08:22 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Борчиков С.А.:
У ВИМ человек (субъект) органично увязан с онто-лого-структурами.
Вы пишете: "По мне, не следует мистифицировать логическое до отрыва его от живого существа – человека-субъекта".
Хорошо, пусть не следует. А что следует? Мистифицировать человека а ля "ваш" индуизм? Чем лучше? Или а ля ницшевский сверхчеловек? Или а ля мой музыкально- и живописно-мыслящий человек-творец? Решение?..

Не следует логос-логику отрывать от разума, а разум от его носителя – человека-микрокосма или Логоса Космического (Брама)-макрокосма. В отрыве от существ-носителей логос-логика превращается из моделирования мира самого по себе в химеру самосущей логики.
Мои комментарии к тексту ВИМ не опровергают положения «логики всеединства» и не копируют эти положения, а трактуют их с несколько иной точки зрения. Зачем это нужно? Вы правы – ни зачем, ибо в чужой монастырь не ходят со своим уставом. Потому лучше будет мне не комментировать далее положения концепции ВИМ.
[size=11]
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 17.11.2020, 09:20 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 452
Репутация: 0
Статус: Offline
О синтезе теорий

Насколько я понимаю, у ВИМ нет разделения разума на космический и человеческий, а Вы вводите.
У ВИМ нет теории древа познания, а Вы вводите. И т.д.
Дело упирается в методологию.
Зачем нужно комментирование?
В мире 7 млрд. людей и каждый может прокомментировать ВИМ на свой лад. Что дальше делать с этими 7 млрд. комментариев? Я уже 15 лет комментирую ВИМ. Что будем делать с корреляцией моих и Ваших комментариев?
Если нет процедуры СИНТЕЗА, то все комментарии друг друга уходят в дурную бесконечность себя-излияния.
Пока так. Рад ошибиться.
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 17.11.2020, 19:35 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Синтез теорий vs древа теорий
Насколько я понимаю, у ВИМ нет разделения разума на космический и человеческий, а Вы вводите.
У ВИМ нет теории древа познания, а Вы вводите. И т.д.

Так в чем заключается суть дела? Придерживаться всем одной какой-то трактовки-модели мира? Либо все принимаем трактовку ВИМ и шаг в сторону будет приравнивается к измене? Так это мы проходили с диаматом - «единственной научной философией». Либо принимаем концепцию кого-либо иного и все строго соблюдаем её логическую схему? И причем здесь синтез?
Дело упирается в методологию.
Так и методология вовсе не дает на выходе одну на всех философскую теорию. И это вовсе не нужно. Ни ПМО, ни какая иная логическая система не должна приниматься как единственно приемлемая, чтобы все философы от неё ни на шаг не отступали.
Методология познания, по мне, предполагает единство философского знания в рамках методологического древа философских концепций. Стволом этого древа выступает Субстанция causa sui. Ветвями – философские направления, принимающие в статусе Субстанции causa sui то или иное понятие (Абсолют, материя, воля, движение или иное). Листьями выступают конкретные философские теории типа ПМО ВИМ.
Зачем нужно комментирование?
В мире 7 млрд. людей и каждый может прокомментировать ВИМ на свой лад. Что дальше делать с этими 7 млрд. комментариев? Я уже 15 лет комментирую ВИМ. Что будем делать с корреляцией моих и Ваших комментариев?

Извлекать из них что есть полезного для моего дальнейшего осмысления концепции ПМО и вашего переосмысления ПМО.
Если нет процедуры СИНТЕЗА, то все комментарии друг друга уходят в дурную бесконечность себя-излияния.
Синтез в своей сути заключается в осмыслении каждым философом родственности собственного и иных философов понимания мира, его предметных областей как разного описания одной реальности. Способность выявить сходство (инвариантность) разных описаний и специфичность описания у иных философов (индивидуальность авторского описания) есть залог синтеза-единства разного описания одного.
Пока так. Рад ошибиться.
Без ошибок познавать невозможно. Трудно узреть, осмыслить свои ошибки )).
[size=11]
 
Сергей_БорчиковДата: Среда, 18.11.2020, 12:38 | Сообщение # 16
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 452
Репутация: 0
Статус: Offline
Речь не идет ни о придерживании одной системы, ни о борьбе с нею, ни об изучении ее.
Речь не идет ни об оттачивании своего или постижении чужого метода.
Речь идет о решении конкретных философских задач.
Берем конкретную задачу, например, соотношение уникального и универсального, чья система, чья методология решит ее, тому и спасибо. Главное, чтобы было решение. Остальное - пропедевтика или идеология.
 
aleksandr-burylovДата: Пятница, 20.11.2020, 19:56 | Сообщение # 17
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Решение задач с позиции принципа дополнительности (интегративности)
Говоря о единении разных авторских концепций, каждая из которых в каком-то конкретном отношении решает задачу, я излагаю методологический принцип решения задач через дополнительность описания решения задачи в разных концепциях. Эта интегративность есть своего рода синтез, единение разных способов решения задачи, каждая из которых не отвечает на все вопросы поставленной задачи, зато дополняется иными способами решения, отвечающими на вопросы нерешенные в рамках одной концепции.
Вы, Сергей Алексеевич, предложили к решению совместными усилиями задачу по соотношению уникального и универсального. Разве задача сводится к одному единственному решению? Разве ВИМ не дал своего решения задачи? Можно сказать, что решение задачи одним мыслителем будет неполным (способ решения данный самим ВИМ). А ваша полемика с ВИМ дополняет решение задачи вашими аргументами. Моя точка зрения будет дополнительной к вашей и ВИМ. Так, сам принцип дополнительности не устраняет один способ решения логико-теоретического описания, например, феномена света другим, а дополняет его в интегральном описании феномена света вторым способом, описывая предмет (свет) в двух его сторонах-аспектах: корпускулярном и волновом. Аналогично этот принцип дополнительности применим к решению и других задач, а не только феномена света.


Сообщение отредактировал aleksandr-burylov - Пятница, 20.11.2020, 20:00
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 21.11.2020, 13:28 | Сообщение # 18
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 452
Репутация: 0
Статус: Offline
Ответ дал в перенесенной сюда (в 2020) теме - http://philosophy-seminar.ru/forum/32-78-1
Я не против дополнительности как синтеза целого (в целое), если она не граничит с химерами, повторами и работает, пока не совершен синтез снятия.
 
aleksandr-burylovДата: Вторник, 24.11.2020, 07:24 | Сообщение # 19
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Ответ дал в сообщении #8 "Синтез целого vs синтез снятия" темы "Универсальная формула синтеза".
 
Форум » Подфорумы » Интегральное сообщество 2020 » Философия В.И. Моисеева
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:



Философский семинар © 2020