Форма входа
    город Озёрск
Пятница, 16.11.2018, 22:45


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Подфорумы » Универсальная формула синтеза » Универсальная формула синтеза
Универсальная формула синтеза
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 16.05.2017, 10:58 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, друзья!
Больше года на разных форумах занимаюсь разработкой универсальной формулы синтеза, особенно в виду интеграции и синтеза оппонирующих систем и их аксиоматик. Поэтому захотелось собрать воедино и подытожить этот материал. Буду рад обсуждению и конструктивной критике.
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 16.05.2017, 11:00 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Литература и форумы по теме

Поиску универсальной формулы синтеза посвящены работы и форумы:

1. Моисеев В.И. Логика открытого синтеза. В 2 т. Т.1, кн.1. – СПб.: Издательский дом «Мир», 2010.
2. Моисеев В.И. Лекции по философии неовсеединства / Лекция 13. Логика антиномий. Лекция 14. Логика L-противоречий // Сайт «Философия неовсеединства». [Электронный ресурс]. – URL: http://neoallunity.ru/1....mid=33.

3. Грачев М.П., Моисеев В.И., Борчиков С.А. и другие. Подходы к формализации диалектической логики. Вариант В.И.Моисеева / Тема форума на сайте «Философский штурм». – [Электронный ресурс]. URL: http://philosophystorm.org/podkhod....oiseeva
4. Грачев М.П., Борчиков С.А. и другие. Противоречие, противоположность, отрицание в логике (в логике формальной и диалектической) / Там же. URL: http://philosophystorm.org/protivo....cheskoi
5. Суворов О.А., Борчиков С.А. и другие. О принципиальном отличии диалектического противоречия от формально-логического / Там же. URL: http://philosophystorm.org/o-print....heskogo
6. Борчиков С.А. и другие. Система категорий (ч.25, законы метафизической логики) / Там же. URL: http://philosophystorm.org/sistema....-logiki

7. Философия синтеза / Подраздел «Интерактивной книги» на портале «Воздушный замок». Модератор С.А. Борчиков. – [Электронный ресурс]. URL: http://rmvoz.ru/forums/index.php?board=154.0.
8. Борчиков С.А. и другие. Понятие и формула синтеза. – Там же. URL: http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4624.0.
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 16.05.2017, 11:13 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Формулы двух типов синтеза

(привожу основные моменты из последнего форумного сообщения с портала ВОЗ из темы "Понятие и формула синтеза" - http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4624.0 ,
формулы обкатаны на занятии "Философского семинара" 10.05.2017).

«Поскольку есть два типа синтеза: синтез снятия и синтез целого, то надо всегда четко оговаривать предмет разговора (предмет синтеза), дабы не путать одно с другим. Например, в философском диалоге участвуют два человека, каждый со своей концепцией. Что касается концепций, то касательно их возможен синтез снятия, когда они обе растворятся в новой интерсубъективной концепции, а вот что касается людей, то синтеза снятия никогда не будет: человек А не может слиться с человеком B, являя нового, третьего человека C. Они могут лишь составить гармоничное целое (собор), оставаясь при этом самими собой, ну, конечно с некоторыми общими предикатами, в случае успеха.

1) Итоговая формула синтеза снятия:

А + B = А↓ка + В↓кb = С↑кc

где ↓ – проектор, ↑ – сюръектор, кa, кb, кc – коррелирующие коэффициенты.

Формула означает: если есть концепция А и концепция В, то синтез снятия между ними возможен, если субъект концепции А сам снимет (↓) ложность некоторых своих положений (в свете концепции В), а субъект концепции В тоже сам снимет (↓) ложность своих положений (в свете концепции А), и в итоге родится некая новая интерсубъективная, принимаемая обоими субъектами концепция С. Хорошо, если она еще дает прирост (↑) нового знания.
В природе таков, например, синтез водорода и кислорода, при котором каждый элемент теряет свои качества, ради нового соединения – воды, в которой нет уже ни водорода, ни кислорода как таковых (как газов), а есть новое эмерджентное качество жидкости – вода.

2) Итоговая формула синтеза целого.

Синтез целого всегда сохраняет синтезируемые элементы. Поэтому его еще называют синкретизмом, симбиозом, интеграцией, органическим целым, собором и т.д.

А + B = А↑ка + В↑кb = С↑(А↓кс + В↓кс)

Формула означает: если есть два человека А и B и они взаимодействуют (+), то синтез целого между ними возможен, если субъект А начнет развиваться, улучшаться, обогащаться, возвышаться, резонировать (↑) под воздействием субъекта В, а субъект В тоже начнет развиваться, улучшаться, обогащаться, возвышаться, резонировать (↓) под воздействием субъекта А. В итоге может родиться некая общность С, условием (↑) которой является единство субъектов (А + B). Хорошо, если четко выявляется интегрирующее качество (кс), которому подчиняются (↓) данные субъекты в данном соборе. В противном случае абсолютизация собора может превратиться в свою противоположность: не в развитие субъектов, а в их порабощение».
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 16.05.2017, 12:37 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Формулы синтеза в интегральности 1-го рода, 2-рода и полной

(И.И. Шашков в емайл-письме от 14.05.17 выслал вариант статьи "Метафизическое исчисление в его полноте и частности (избранные заметки)". Предлагаю анализ предложенных там трех видов интегральности в свете формул синтеза).

1) И.И.Ш.: «Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов».

С.А.Б.: Пусть есть метафизические системы Декарта, Канта, Хайдеггера, Шашкова, Борчикова и др. Согласен, что можно посидеть, пораскинуть мозгами и выявить общие места, общие понятия в этих системах. Но тут нет никакой интеграции и синтеза. Тут тривиальный анализ. Интеграция же начнётся тогда, когда это общее будет объединено в каком-то новом метафизическом тексте Tх, написанном, например, Шашковым или Борчиковым:

А↓ko + B↓ko + D↓ko + … + N↓ko + Tх1↓ko = Tх2↓ko

Где А, B, D, F, G … N, анализируемые системы классиков в количестве n,
Tх1, Tх2 – системы современников, например, Шашкова и Борчикова, в зависимости, кто автор обобщаемого и обобщающего текстов,
ko – коэффициент-условие обобщения.
Однако в общем случае надо вводить коэффициент интерпретации, поскольку любой автор вносит элемент искажения взглядов интерпретируемого философа:

(А↓ko)↓kи + (B↓ko)↓kи + … + (N↓ko)↓kи + (Tх1↓ko)↓kи = Tх2↓ko

В последнем члене формулы нет kи, поскольку автор сам себя не интерпретирует.

2) И.И.Ш.: «Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах».

С.А.Б.: Действительно, с этого момента начинаются интеграция и синтез, потому что единить противоположности и противоречия не так-то легко. Но надо учитывать отличие интеграции от синтеза.
Интеграцию можно сделать по формуле анализа (без учета kи), но с коэффициентом противоречивости kп:

А↓kп + B↓kп + … + N↓kп + T1↓kп + T2↓kп = Tх↓kп

Но какой в этом прок? Единственно, будет написан очередной историко-философский Текст Тх, в котором перечисляются все противоречия предшественников и современников.
А вот для синтеза необходим уже такой текст, который в снятом виде содержал бы разрешения всех противоречий классиков и современников. А следовательно, позиции классиков и современников будут подвержены трансформации в этом тексте, под воздействием коэффициента-условия (интерпретации-трансформации) – kт:

(А↓kп)↓kт + (B↓kп)↓kт + … + (N↓kп)↓kт + (T1↓kп)↓kт + (T2↓kп)↓kт = Tх↓kп

В последнем члене формулы нет kт, поскольку автор сам себя в данном случае не трансформирует.

3) И.И.Ш.: «Полная интегральность – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них».

С.Б.: Согласен, полная интеграция должна учитывать все четыре условия:

А↓(kо, kп, kи, kт) + … + N↓(kо, kп, kи, kт) + T1↓(kо, kп, kи, kт) + … = Tх↓(kо, kп)

Но даже в таком виде полная интеграция не является полной, поскольку не учитывает полный синтез, а представляет его в одностороннем виде. Почему? Потому что Тх – это синтез, произведенный лишь автором системы (Шашковым, или Борчиковым, или имярек).
В чем проблема? Проблема в том, что если у умерших философов вопросов к синтезу нет, то у живых философов вполне могут возникнуть и возникают вопросы к автору интеграции и синтеза: правильно ли он понял, интерпретировал, трансформировал и снял их понятия в своей конструкции Тх? В отличие от умерших философов они могут возразить: «Э, дорогой друг, да ты принципиально неверно меня интерпретируешь и уж совсем искажающее трансформируешь. Я не согласен». Аристотель и Хайдеггер не могут возразить Шашкову или Борчикову, а Шашков Борчикову или Борчиков Шашкову вполне могут и делают это.
В таком случае, какая же это полная интеграция и тем более синтез, когда интегрируемый или синтезируемый автор не согласен с такой его интеграцией и интерпретацией?

Поэтому я и предложил формулу синтеза ( http://philosophy-seminar.ru/forum/32-78-1441-16-1494922430 ), при котором каждый из живых участников синтеза должен, во-первых, согласиться с трансформацией его позиции другим лицом, во-вторых, по возможности сделать такую трансформацию, а в-третьих, и сам синтезатор тоже аналогичным образом, под воздействием критики других членов интеграции, должен подвергнуть трансформации собственную точку зрения (теорию или систему). Вот тогда синтетический продукт Сх и будет полным синтезом:

А↓k + … + N↓k + T1↓k + … Tх↓k = Сх

где k – обобщенный коэффициент-условие интегрального, синтетического снятия.
 
Форум » Подфорумы » Универсальная формула синтеза » Универсальная формула синтеза
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:



Философский семинар © 2018