Бытие философа - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Воскресенье, 04.12.2016, 04:53


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Подфорумы » Синтез философии, науки, религии и искусства » Бытие философа
Бытие философа
Сергей_БорчиковДата: Среда, 18.11.2015, 16:29 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
После коллективной дискуссии 16 ноября 2015 года по синтезу философии, науки, религии и искусства у меня возник ряд мыслей, которыми захотелось поделиться.

1) Моя идея - отличие теоретического синтеза от практического.
Пример для физики.
Теоретический синтез в голове человека: 2Н + О = Н2О – формула воды.
Практический синтез: взять два газа - водород и кислород – и получить воду.
Формула воды не есть сама вода, хотя это не исключает изоморфизма между формулой и объектом.
Пример для культуры.
Теоретический синтез для одного человека: один человек может быть и ученым, и верующим (пример В.Э. Войцеховича).
Практический синтез: на сегодня нет интеграции между учеными-биологами, сторонниками теории Дарвина на происхождение человека, и верующими-теологами на происхождение рода людей от Адама и Евы, сотворенных Богом.

2) Большинство поддержало мою идею. Я не против того, что в идеале надо стремиться к тому, чтобы теоретический синтез сопровождался и практическим. Но аргументы оппонентов, что теоретический (идеальный) синтез тотчас есть и практический, мне не ясны. К тому же если в физике и биологии теоретический синтез, как правило, всегда отражает практический, то в антропологии это не совсем так, а порой и совсем не так. Практика человеческого бытия многократно отстает от того, что людям хочется или мыслится.

3) В.И. Моисеев выдвинул заключительный тезис, что дело философа – это теория, а как и кто будет осуществлять практические синтезы – это второй вопрос, касающийся практиков, политиков, социологов и т.д. В целом соглашаясь с ним, не могу согласиться, что бытие философа – это только теория и теоретическое мышление. Философ неминуемо вовлечен и в социальные, и в идеологические, и в политические, и прочие отношения. Но даже если все их вычесть, то всё равно на долю философа останется не только чистое мышление, а еще и его философское бытие, которое Хайдеггер называл Dasein и Ereignis.
Поэтому ничто не мешает философу, создавшему идеальный проект какого-либо синтеза в своей голове, прежде чем этот синтез начнет осуществляться в обществе другими людьми, апробировать этот синтез и самому на своем собственном бытии, в своем Dasein и Ereignis.

4) Поддерживаю справедливое замечание В.И. Моисеева о том, что мы мало уделяем внимание структурированию познаваемых нами проблем. Но хотел бы привести и контраргумент. Прежде чем что-то выражать на структурном языке, хорошо бы его понять и осознать на обычном языке. А то мы должны как-то математически описать бытие философа, а мы даже не договорились с тем, есть ли такое, не говоря уже об изучении его сложной структуры.
О том, что эта структура не так проста, я инициировал разговор на сайте «Философский штурм», в котором члены «Интегрального сообщества», к сожалению, не участвуют. Там, например, мы выявили уже такую структуру, как то:

Сущее (Seiende) → бытие (Sein) → вот-тут-бытие (Dasein) → уникальное Seyn → точечно-временное-со-бытийное Ereignis

См. http://philosophystorm.org/sistema....-163487
(и всю ветвь. Кстати, там приведено удивительное стихотворение Бруно Эртлера "Ereignis").
В эту структуру однозначно надо включать и «Человеческое», и бытие-сознание, и социальный протокод и многое другое, чем мы занимаемся в последнее время в "Интегральном сообществе".
Хорошо бы эту структуру как-то суммарно (интегрально) осмыслить и понять, что же такое бытие философа? И какие практические синтезы, в дополнение к теоретическим, нам, философам, доступны?
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 20.11.2015, 11:17 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Пришел ответ от Вероники:

"1. Современный американский ученый Морис Кляйн в начале 1980-х годов написал уникальный труд: «Математика: Утрата определенности». На пятистах страницах он доказывает, что ученые чаще всего не представляют, что такое природа - сама по себе или объективная реальность, они же предполагают оперировать искусственно организованными математическими символами. Теоретические построения космологических моделей фиктивны - невозможна одновременная истинность множества взаимоисключающих вариантов. Новые космические феномены, ставшие достоянием широкой общественности с середины 1990-х годов заставили начать пересмотр традиционных представлений о мышлении, якобы локализованном в одном головном мозге, - писал космонавт С. В. Кричевский. Мозг - всего лишь приемник, а передатчик находится за его пределами. Система нейтронов в мозгу сравнима с дискетой в компьютере - энергополе Вселенной. Собственное энергополе человека - это клавиатура. Нет вещества - есть круговерти силы, нет твердости - есть напряженье струй, нет атома - есть поле напряжения» (это слова поэта и художника 1 половины 20 века Максимилиана Волошина)!

2. В ряде западных университетов к чтению курсов по истории мифологии или древних цивилизаций уже длительное время привлекаются специалисты из разных областей знания. И все они работают над расшифровкой одних и тех же сведений, что неудивительно – в прошлом науки были синкретическими, и лишь со временем началась их дифференциация ради углубления отдельных категорий или совершенствования методики исследований. Миф включал в себя космогонические аллегории и притчи, любовные истории, анекдоты и дидактику, героические предания и реалистическую прозу, театральную мелодраму и политическую пропаганду. Все это составляло единый текст мифа, но имело разные мифоязыки изложения, поэтому все смысловые уровни одновременно трудны для интерпретации. Веками учёные были вынуждены заниматься взаимным отрицанием деятельности друг друга вместо коллективного сотрудничества – астрономов с астрологами, метафизиков с физиками, медиков с целителями, теологов с оккультистами. Между тем, каждый «узкий специалист», будь то астрофизик, гляциолог, палеогеолог или математик, обращал в тексте мифа внимание на сведения специфического свойства, понятные только лишь ему. Он расшифровывал миф, но лишь на одном из его возможных уровней. Но поскольку миф – явление метафизического плана, смысловых уровней в его повествовании немало. Когда-то эрудиция была не исключением, а нормой для хранителей мифов и в сказании они видели всю его полноту знаний, но связь времён прервалась и восстановление её – дело рук будущих поколений.

3. Третий пункт из Вашего ряда мыслей – Слова В.И. Моисеева, что дело философа – теория, а уж практики потому пусть реализуют…. Ответ Ваш: идеальный проект создан философом, но в жизни своей сначала апробировать стоит.
Вот с последним полностью согласна и вспоминаю Платона, который в ранних трактатах предлагал в республике жен обобществить, а как сам женился, так делиться не захотелось и уже в более поздних трактатах перешел к идее монархии, оставив, если мне память не изменяет, проект интернатов. Ещё по этому поводу замечу, что Платон во многом обращал внимание на своего великого предшественника Пифагора и Э. Шюре в «Великих посвященных» пишет, что у сиракузца не только проект развития молодых умов возник, но и идея с Кротонской академией, где эту теорию на практике воплотить можно и просчитать плюсы и минусы.

4. "…математически описать бытие философа, а тут еще философы не договорились – есть ли такое…"
Тут по поводу природы электричества физики уже столетие между собой договориться не могут! Еще и евклидово с лобачевским не сопрягается. А философия должна использовать все возможные модели науки. А когда в одной пробел, в другой лакуна, в третьей нет структурированности – как ожидать тут стройного здания на зыбучем песке? И поэтому все решительнее склоняюсь к мнению, что когда ученые чего-то не могут понять – пусть обратятся к мировой мифологии и поищут в ней ответы на все свои вопросы. Так и профессор Рынин в начале 20 века говорил в отношении космонавтики!

5. Под конец заключительная идея. Профессор истории науки технологического института Массачусетса Джорджо да Сантильяна (прошу прощения, еще один итальянец!) еще в 1969 году в книге «Мельница Гамлета» предположил, что серьезные люди уже в глубокой древности изложили принципы научной терминологии передовых технологий при помощи метафор мифоязыка. И мифы издревле несли бОльшую смысловую нагрузку, отнюдь не являясь выдумками, как их стали представлять с падением научно-технического уровня мысли за последние 6 тысячелетий. Сантильяна подчеркнул, что у него сложилось впечатление, что в таких мифах еще что-то есть сокрытое, запрятанное ЗА логикой нарочно. И такую информацию с помощью разума толковать однозначно невозможно – нужен союз науки и метафизики и он закономерен. И уверенность в этом выражена моей любимой фразой Вернера Гейзенберга: первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда всегда ожидает Бог!

Вероника".
 
Форум » Подфорумы » Синтез философии, науки, религии и искусства » Бытие философа
Страница 1 из 11
Поиск:



Философский семинар © 2016