Голосовкер, Кант и имагинативный Абсолют - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Среда, 07.12.2016, 23:16


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Подфорумы » Синтез с великими системами прошлого » Голосовкер, Кант и имагинативный Абсолют
Голосовкер, Кант и имагинативный Абсолют
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 12.06.2014, 12:25 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Предуведомление

В конце весны купил две книги и решил над ними в начале лета поработать – без особой суеты, вдумчиво, смакуя, сравнивая с Кантом и синтетически развивая их идеи:
1) Тетенс И.Н. О всеобщей спекулятивной философии. – М.: «Канон+», 2013.
2) Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют. – М.: Академический проект, 2012.

И.Г. Тетенс - ровесник Канта и первый, употребивший термин «трансцендентальное» («трансцендентное») практически в кантовском смысле. У меня сложилось полное убеждение, что его метафизика представляет историко-философскую параллель кантовской трансцендентальной философии, со своими сходствами, но и различиями. Тем интереснее было бы сравнить этих двух философов как родоначальников трансцендентализма. Но для метафизики Тетенса начну новую ветвь. В этой же ветви основное внимание посвящу философии Голосовкера, и в частности его концептам воображения и Абсолюта, опять же сравнивая их с кантовскими.

Я.Э. Голосовкер принадлежит к фигурам, связующим великую русскую философию конца XIX – начала ХХ веков с современной философией. Он сторонник взгляда на философию как искусство, а отсюда – на Абсолют как особую эстетическую реальность; тем интереснее всмотреться в его идеи в контроверзе большинству мыслителей, увязывающих Абсолют либо с Богом, либо с Логосом. Отсюда и его взгляд на воображение как имагинативную (абсолютную) способность разума, что вскрывает интересные нюансы его заочной полемики с Кантом.

PS.
Начал параллельную (дублирующую) ветвь и на форуме "Современный трансцендентализм" - http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-110-1 Где дискуссия-синтез пойдет лучше, ту и оставлю.
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 12.06.2014, 12:28 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Два подхода к воображению

Традиционно признаются две центральных области (у Канта – ствола) сознания и познания: чувственность и разум (рассудок).

Эти способности являются полярными по очень многим параметрам. Но поскольку в мире, а тем более в сознании, редко бывает что-то уж так беспросветно разделенное, то философы также традиционно пытаются разглядеть промежуточные звенья между двумя этими полярностями. И чаще всего на эту роль выдвигается воображение.
При этом у воображение всё равно не получается строгой равновесной позиции (т.е. посередине): у одних мыслителей воображение тяготеет к чувственности, у других – к разуму (рассудку) и даже входит в них.
Об этом в свое время хорошо сказал С.Л.Катречко:
концепт образа и, следовательно, воображения «…можно понимать двояким образом. Прежде всего, образ есть результат синтеза схватывания… Именно так понимает образ Кант, а реализующую его способность образной силы называет способностью воображения, которая в данном случае выступает как примыкающая или даже непосредственная «составная часть» чувственного восприятия… Второй, более значимый для концепции интенциональности, смысл образа как образа чего-то… В этом случае воображение выступает уже как некая «надстройка» над чувственностью… Этот модус воображения выступает как проявление деятельности рассудка…» (Воображение в свете философских рефлексий. Кантовская способность воображения. – М.: Полиграф-Информ, 2008. – С.176-177).

Именно ко второй традиции и принадлежит концепт воображения Я.Э.Голосовкера. Правда, все же не с ударением на интенциональность, как у Гуссерля, а с у дарением на творческую функциональность, как у эстетиков (романтиков и символистов) и русских философов: В.С. Соловьева, А.Белого, А.Ф. Лосева. По Голосовкеру, «воображение – высшая способность разума» (с.67).
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 12.06.2014, 12:29 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Логика воображения

Как романтик, Голосовкер вслед за Гюго восклицает: «Для романтика естественно во главу угла поставить воображение» (с.65).
А как метафизик, он вслед за Кантом провозглашает: «Надо прежде всего понять весь механизм воображения и раскрыть его познавательную функцию, короче говоря, надо построить «имагинативную гносеологию», чтобы роль воображения в культуре открылась глазам мыслителей и затронула совесть науки» (с.65).

В отличие от «чувственников», связывающих воображение лишь с чувственными образами и их схватыванием, Голосовкер связывает воображение еще и с истинами разума (рассудка) и их схватыванием: Воображение просматривается либо в истинах, либо в образах…» (с.68).
Отсюда и двоякая роль воображения. Оно ответственно не только за создание адекватных образов и истин, но также за чувственные иллюзии и логические заблуждения (ложь), – роль, которая у Канта несколько затенена. Но что самое интересное, в силу возвышенного статуса воображения его иллюзии и заблуждения порой могут нести необходимый познавательный момент.
«И перед нами вскрывается двоякая роль и природа воображения:
1. воображение – как высшая познавательная сила ума (implicite как мир идей) и
2. воображение – как источник необходимых заблуждений и обманов-иллюзий для спасения сознания от ужаса неведомого.
От первого пошла философия, от второго – религия» (с.67).

Это вполне в духе главной интенции Голосовкера – философии как искусства. Хотя важно понимать, что тем самым он не скатывается к мистификации и иррационализации философии, а скорее рассматривает философию как высшее творчество, а воображение как высшее проявление мыслительного и даже логического творчества. «Придется… огорчить романтиков и натуралистов признанием, что у воображения есть тоже логика, – своя, да еще какая!» (с.65).
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 14.06.2014, 09:52 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Есть ответ С.Л. Катречко - http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-110-5249-16-1402565846
и мой ответ ему - http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-110-5255-16-1402673739
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 14.06.2014, 09:55 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Воображение и регионы сущего, бытия, сущностей

Последние годы я усиленно разрабатываю схему трех онтологических регионов: сущего, бытия и сущностей. Многие ее критикуют, называя даже нетрадиционной. Хотя в ее подтверждение я нахожу много идей у классиков философии. Примечательно, что нашел созвучные идеи и Я.Э. Голосовкера.
Вглядимся в его высказывание:
«Бытие есть понятие имагинативное и при этом этизированное: оно насквозь пропитано абсолютностью и постоянством, характеризующим имагинативный побуд, или высший инстинкт человека – инстинкт культуры. Мыслитель потому и дарит прежде всего бытие человеку в мировом масштабе, чтобы человеку стало устойчиво жить. Своим даром человеку бытия мыслитель вкладывает мысль в существование» (с.23).

Как точно сказано!

1) Есть существование, или сущее. В этом сущем и человек существует. Но чтобы человек стал человеком, в него должно быть вложено бытие. Следовательно, бытие не равно сущему, существованию, как считают многие современные онтологии (называя почему-то это традиционным - развитие темы см. здесь - http://www.philosophystorm.org/sistema....t-90733 ).

3) Бытие имеет свои корни в мысли мыслителей. Тут Голосовкер отдает дань традиции Парменида – тождеству бытия и мышлению. И тем самым обосновывает третий регион, возвышающийся над сущим, который у Платона называется идеальным миром, я несколько с иными нюансами называю регионом сущностей.

2) А где же второй регион? Второй регион – это регион воплощенной мысли. В самом деле, нельзя же считать, что только мыслители и только в своих идеальных чаяниях обладают бытием. Они его творчески порождают, но если бытие не инспирировано в существовании всех людей, то оно так и остается головной, идеальной структурой. Воплощенное, инспирированное в сущем и историческом бытии оно собственно и превращается в реальное, онтологическое бытие.

Рассмотренная цитата не вырыв из контекста. У Голосовкера она закономерное развитие концепта культуры – как такого, как раз второго, онтологического региона.
«Только с бытием в сознании, т. е. в воображении, можно вложить смысл в существование. Есть чудесные культуримагинации, приобретающие смысл бытия. Под властью этих культуримагинаций идут на баррикады, на костер, на прививку себе чумных бактерий, на проклятие нищеты – идут во имя неумолимого жаркого голоса, как будто звучащего из души человека, или во имя беспощадной идеи, ставшей целью, вложенной в существование» (с.24).
Но поскольку культуримагинации и культуринспирации в истории человечества обнаруживаются гораздо раньше, чем мыслеимагинации и мыслеинспирации, то второй регион оказывается не следствием третьего, а наоборот, по многим параметрам второй регион порождает и создает третий регион с его идеями, понятиями, сущностями, истинами.
Это очень важное метафизическое наблюдение. Оно вполне осознано постулируется и Голосовкером.
«Так воображение человека дошло до понимания и создания сущности и бытия, как высшего в существовании, как истины знания. Так воображение создало идеи. Так возникла философия как искусство» (с.33).

Две вещи здесь важны:
1) воображение исторически существующего, равно бытийствующего, человека создает сущности и даже бытие;
2) при этом – статус философии как искусства.
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 04.07.2014, 08:39 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Инспирация как один из способов познания

Теория способов познания не стоит на месте. Хочется поговорить об одном способе познания, которое особо не жалует Кант (почему-то рассудок и разум жалует, а вот дух и мудрость не жалует, хотя, к слову, Гегель написал «Феноменологию духа» и ничего, не дискредитировал себя). Это понятие инспирации, занимающее первостепенное место в системе Голосовкера. Оно меня заинтересовало еще и потому, что я тоже ввел его в обойму познавательных способностей человека, занимаясь рассмотрением феномена сущности (в том числе и на форуме СТ в теме «Трансцендентальный метод и выси сущности», в частности в сообщении «Трансцендентальная критика критики чистого разума» ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-30-608-16-1316185193 ).

1) Ход мысли Голосовкера. Инспирация-вверх.

Есть поток образов. Воображение выбирает из этого потока нужное. Выбор мгновенен. Без размышления, хотя со своей скрытой логикой. С ощущением, что это дано свыше и т.д. «…Такое состояние называется вдохновением: инспирацией» (с.73-74).
«Вдохновение – это высокий подъем и сосредоточенность, когда взволнованное чувство всецело переливается в работу воображения, т.е. в мысль» (с.74).
Проглядывает схема: «образы → чувственность → воображение → дух → мысль», и всё это я бы, уточняя Голосовкера, назвал инспирацией-вверх (обозначая – insp↑). Потому, что от элементарного образопотока сознание воспаряет к мысли.
В состоянии инспирации (по Голосовкеру) мгновенно понимаешь предмет. Мгновенно творишь то, что надо и как надо. Отсюда человек равен имагинативной воле. Собственно, «это и есть момент инспирации, т.е. вдохновения» (с.87).
Именно инспирации-вверх присущи разум воображения и интеллектуальная интуиция (с.88), чувство возвышения и высота мысли (с.89), отключение внешних чувств и сосредоточение на внутренних чувствах (с.91): «Вот она инспирация! Весь организм человека мыслит» (с.91).

2) Мое дополнение. Инспирация-вниз.

Нисколько не умаляя инспирацию-вверх, я обнаруживаю в человеческой культуре еще и такой феномен, который именую как инспирацию-вниз (обозначая – insp↓).
Это инспирация как воплощение, как реализация, как побуждение к реализации, как создание условий для воплощения горнего в дольнем.
Например, есть какая-либо сущность разума или метафизического мышления. Требуется, чтобы она была не только в уме, но и воплощена или реализована в человеческой действительности и тем самым подкреплена какими-то актами или объектами бытия или даже сущего. Инспирировать в этом смысле – значит навести духовную или метафизическую сущность в бытии или сущем.

Конечно, при инспирации-вниз соприсутствует и инспирация-вверх, потому что сущее и бытие при этом облагораживаются и возвышаются. Они – как две стороны одной медали, одного процесса. К слову, такое наблюдается и у Голосовкера: при инспирации-вверх происходит инспирация-вниз, поскольку чувства становятся умными, тело мыслит, даже воображение получает логику разума.
Несомненно также, что гносеологический механизм формирования пиформии «Высь» у обоих типов инспирации оказывается тождественным. (О феномене пиформии см. мою статью «Л.Н. Толстой об уровнях сознания жизни» // Размышления о… Вып. 13. Метафизика и история философии в свете неовсе¬единства. Озёрск: Изд-во ОТИ НИЯУ МИФИ, 2013»).
Только при инспирации-вверх такой Высью оказывается мировой Дух, или мистический гнозис, или Бог, или имагинативный Абсолют. При инспирации-вниз роль Выси берет на себя сам человек. Он сознательно и вполне осознанно уподобляется высшему (Абсолюту) и методологически начинает одухотворять то, что при инспирации-вверх одухотворяется спонтанно, автоматически или под действием более сильных процессов (социальных, божественных или абсолютностных).

3) Философия-как-искусство.

Ясно, что высшей идеей, идеалом инспирации-вверх является идея философии-как-искусства (это центральная идея всей книги Голосовкера «Имагинативный абсолют»). А вот высшей идеей, идеалом инспирации-вниз по аналогии является праксис философии-как-жизни или идея философии жизни, а в моих терминах трех регионов (realm) – еще и идея realm-гармонии этих трех регионов: сущего (природы), бытия (истории и социума) и сущности (мышления и логоса).
Что касается идеи философии-как-искусства, то она в какой-то мере противостоит кантовской идее философии-как-науки. Но лучше не противопоставлять эти идеи, а синтетически их единить. Ведь у философии есть еще и другие аналогичные характеристики. В работе «Философия и наука» (Философия в малых формах, т.5. Озёрск, 2008) я выдвинул идею четырех ипостасей философии: философия-как-наука + философия-как-искусство + философия-как-религия + философия-как-собственно-философия).
Но пока речь о философии-как-исукусстве и о двух ее познавательных проявлениях: инспирации-вверх и инспирации-вниз.
По Голосовкеру, «инспирация есть состояние высшей познавательной активности, а не только высшего творческого напряжения» (с.85). Однако не ясно, входят в эту активность бытие человека в мире и его симбиоз с миром. Если входят, то это и мое понимание двуединой инспирации:
insp = insp↑ + insp↓ = insp↑↓
На страницах 48-49 Голосовкер перечисляет моменты феномена воплощения. Тут есть всё: философия, искусство, религия, нравственность, наука, социальные идеалы и утопии. Но всё-таки четко не выделено тривиально-повседневное бытие людей, труд, политика, социальные коммуникации. А это ведь тоже воплощение сущности человека. Голосовкер (возможно, как романтик) больше тяготеет к инспирации-вверх, нежели к инспирации-вниз.

4) Воплощение, по Тетенсу и Канту.

Поскольку так уж случилось, что Голосовкера я штудирую в параллель с Тетенсом, то озадачусь: а есть ли воплощение (insp↓) у Тетенса.
У Тетенса есть: бесконечная сущность (с.58), гармония истин (с.92), реализация понятий (с.96, 100, 102), однако всё это скорее инспирация-вверх (insp↑), поскольку устремляет человека и его способы познания от конечной эмпирики вверх к бесконечным сущностям.
Но вот у Тетенса читаем: «…Важнее знать не материал, из которого они (вещи – C.Б.) сделаны, а способ переработки, при помощи которого материал был модифицирован, составлен и смешан» (с.106). Это уже идея инспирации-вниз (insp↓). Как известно, это одна из опорных характеристик кантовского трансцендентального метода (КЧР).
Ведь если вещи таковы, каковы способы их познания (знания), то если мы хотим инспирировать какие-либо наши представления, знания, идеи, идеалы, мы должны не просто их иметь или знать, желать или мыслить, мы необходимо должны знать и способ их инспирации-вверх, т.е. как они появились на высоте нашего рассудка-духа-разума, и способ их инспирации-вниз, т.е. как сделать их постоянно действенными и актуальными в бытии, а не просто присутствующими в воображении или мыслях (что было бы равно тривиальной утопии).
И вот если мы будем сознательно культивировать эти способы познания, т.е. превращать их в культуримагинации, по Голосовкеру, или пользоваться трансцендентальным методом, по Тетенсу и Канту, то мы тем самым будем не только одухотворять и осмыслять (оразумлять) эти сущности (insp↑), но еще будем воплощать их в опыте и практике человеческого бытия и даже в сущем мире (insp↓).

Как видим, очень интересная перекличка разных мыслителей проясняется на фоне понятия инспирации как одной их познавательных способностей.
 
Форум » Подфорумы » Синтез с великими системами прошлого » Голосовкер, Кант и имагинативный Абсолют
Страница 1 из 11
Поиск:



Философский семинар © 2016