10. Диалог о транс-науке - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Среда, 07.12.2016, 23:13


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Форум » Подфорумы » Интегральное сообщество » 10. Диалог о транс-науке
10. Диалог о транс-науке
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 24.12.2013, 20:49 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Вячеслав Эмерикович!

Услышал слово "транс-наука" и знаю, что Вы сторонник этого направления. Захотелось попросить Вас ввести меня в курс дела. Что это такое? В каком смысле используется приставка "транс"? Что тут понимается под наукой? И так далее.
Будет одна методологическая просьба: не сбрасывайте на мой мозг сразу весь объем Ваших знаний, а давайте потихонечку, шаг за шагом раскрутим эту тему, развеивая мое незнание и возможный скепсис.

С уважением С.Б.
 
садхакДата: Среда, 25.12.2013, 13:23 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
Есть такая поговорка: " на всякого мудреца довольно простоты"
Не хотел продолжать эту тему, но Вячеслав Эмерикрвич .и Сергей Алексадрович упорно придерживаются стереотипов мышления связанных с подсознательной психологией человека, которые можно обобщенно определить как проблема знания и понимания.
В отзыве на мою статью Вячеслав Эмерикович утверждает, что атом водорода имеет фиксированный размер. Тот-же стереотип мышления просматривается в позиции Сергея Александровича, когда он пишет:

"Для меня материальный мир есть сущее, существующее объективно. Я объективно купаюсь в озерах Урала, восходил на горы Алтая, бывал на Черном море, живу в России, работал на разных работах и общался и общаюсь с разными людьми. Существуют проекции материального мира. Они могут быть как субъективными, так и объективными".

Поговорим о проекциях, начнем с размера атома водорода. Размер, будь -то атом или что другое есть не объективное свойство объекта, а результат деления того что мы вкладываем в понятие длина объекта на длину линейки. Вот здесь и "собака зарыта". Что мы вкладываем в понятие длина объекта, единичный отрезок АВ может быть любого размера, все зависит от того какой линейкой его будем измерять, другими словами его длина имеет природу неопределенности. Линейка пока она одна тоже имеет природу неопределенности. В процессе познания мы их сравниваем, путем деления одной неопределенности на другую неопределенность возникает конкретный размер.

Логически это так, но на психологическом уровне мы с этим смирится не можем, это и есть подсознательный стереотип мышления.

Другой пример. Принцип относительности Галилея гласит" Если на тело не действуют никакие силы то оно находится в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения". Здесь покой и движение тождественны. Для наблюдателя в одной системе отсчета тело движется в другой оно в покое. Это значит, что покой-движение или неопределенность конкретизируется только в процессе познания и зависит от состояния наблюдателя.

Третий пример обобщенный. В квантовой механике есть теория Хью Эверета, которая гласит. Все частицы вселенной находятся в неопределенном состоянии, то есть обладают одновременно всеми возможными свойствами. Конкретно та или или другая частица возникает только в процессе наблюдения и это связано с конкретным состоянием наблюдателя. Отсюда Эверет сделал вывод о возможности существования бесконечного множества миров, а какой из миров сейчас проявлен зависит от состояния наблюдателя.

Отсюда напрашивается вывод. Если объективная реальность и существует, то она имеет природу неопределенности, а конкретная реальность субъективна и зависит от процесса познания конкретного наблюдателя. Вспомним сказку о Гуливере. А то, что восприятия многих наблюдателей совпадают не говорит об объективности мира. Например: большинство людей сходится во мнении, что по воде ходить нельзя и это объективно определяется законом всемирного тяготенияя. А Иссус взял и пошел.

Поэтому физики давно пришли к мнению, что все законы природы носят статистический характер, а объективная реальность не более чем психологический феномен.

Поэтому транс-наука, если она претендует на это название должна быть субъективной, а во вторых это должна быть наука о процесс познания.
 
Сергей_БорчиковДата: Среда, 25.12.2013, 20:38 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Виталий, раз уж Вы подключились к диалогу, попросил бы Вас высказываться по теме и не сбрасывать на мой мозг тонны информации из физики, астрономии и механики, здесь всё-таки философский форум.

Прежде всего, дали бы определение, что такое транс-наука, а то я вообще не знаю, что это такое, а Вы уже говорите, что это "не известно что", должно быть, во-первых, субъективным (почему?), а во-вторых, наукой о познании (хотя у науки о познании есть уже название - ГНОСЕОЛОГИЯ, зачем вводить еще новый термин - ТРАНС-НАУКА?).
 
ВИМДата: Среда, 25.12.2013, 20:39 | Сообщение # 4
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Репутация: 0
Статус: Offline
Хотел бы также напомнить, что на основном форуме ИС мы в некоторой мере уже обсуждали тему транс-науки - см. http://integral-community.ru/forum....17817c.
 
садхакДата: Среда, 25.12.2013, 22:52 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 33
Репутация: 0
Статус: Offline
По определению: Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию знаний об объективной действительности. Транс на лат. - выход за пределы чего либо. Транс- наука по определению должна быть сферой деятельности направленной на выработку знаний о том, что выходит за пределы объективной действительности.

Единственной областью исследований в таком случае есть то, что мы относим к сфере субъективного.
Исследованием этого вопроса занимается гносеология и это наиболее субъективная область познания.

Транс - наука, таким образом должна основываться на транс - гносеологии. Как это понимать. Если мы в качестве аксиомы примем гипотезу Эверета, что вселенная находится в неопределенном ( или как еще говоря в запутанном) состоянии, в интегралике - всеединство, и ее проявленная форма зависит от используемого процесса познания, то становится понятным почему экстрасенсы, святые , йоги и др. видят мир не таким как большинство людей. Они используют другой, качественно отличный, способ или процесс познания. Известно, что интуитивный способ познания, эффективнее интеллектуального, а мистики утверждают, что за интуицией находится космическое сознание, а еще выше божественное.
Все духовные учителя сходятся в одном - если вы хотите изменить мир, измените себя. Как изменить себя если наше Я вечно и неизменно, очевидно остается изменить процесс познания и это изменит мир.
Отсюда транс- наука должна иметь предметом своих исследований миры, которые проявляются из неопределенного всеединства при использовании различных нетрадиционных процессов познания.
В эзотерике эти миры называют: астральный, ментальный и.т.д. Но то, что в таком случае, мы хотим назвать Транс-наукой, давно существует под названием эзотерика. Здесь Вячеслав Эмерикович абсолютно прав утверждая - в философии ЕСТЬ ВСЕ. Другое дело если изложить эти древние знания современным научным, понятным большинству языком, тогда создание Транс- науки имеет смысл.
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 26.12.2013, 10:35 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Виталий, из всего Вашего обширного текста понял одно:
Цитата садхак ()
Но то, что в таком случае, мы хотим назвать Транс-наукой, давно существует под названием эзотерика.

Не понял, кто такие "мы"?

Для Вас транс-наука - эзотерика.
Для В.И. Моисеева - некий пяти-сложный комплекс "метафизики + науки" ( http://integral-community.ru/forum....0#p1457 )
Для И.И. Шашкова - (не совсем понял) - некий идеальный предельный образец в умах людей ( http://integral-community.ru/forum....0#p1462 ).
В.Э. Войцехович еще не высказал своей точки зрения.
У меня пока нет никакого понятия транс-науки.
Вот и все "мы".

И где транс-наука?..
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 31.12.2013, 11:50 | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Поскольку, как и предполагал, диалог о транс-науке идет вяло, а проще говоря, никак (за исключением фундаментальной статьи В.И. Моисеева - за пределами диалога), решил оживить его нижеследующей полемической заметкой "За комара обидно..." Критический запал нисколько не снижает моего дружеского и новогоднего отношения ко всем коллегам в границах общего нам жизненного мира.
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 31.12.2013, 11:53 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
За комара обидно...

Эпиграф: «Это у Вас всё те же "комары"» (И.И.Шашков).

Сначала, когда И.И.Ш. высказался с пренебрежением о примере с комаром, я пропустил это мимо ушей, но, если это переросло уже в критический постулат, думаю, настала пора определиться теоретически.
В.И. Моисеев разослал статью «Феномен транс-науки: определения и направления». Я не специалист в философии науки, но всегда считал, что философия (метафизика) – царица наук, а следовательно, все науки вышли из метафизики, и, следовательно, метафизика как раз и является транс-скрепой всех их. Короче, как для Виталия Андрияша на роль транс-науки выдвигается эзотерика, так для меня роль транс-науки в настоящее время играет метафизика. А что будет в будущем, я не знаю. Не исключаю, что всё будет так, как описал В.И. Моисеев.

Но сейчас хотелось бы поговорить о рис. 2 из его статьи, на котором изображена тенденция наук к жизненному миру. Причем, науки изображены маленькими кружочками, охватываемыми большим кругом «Наука вообще» и устремляющимся в еще больший круг жизненного мира.
Поскольку И.И.Шашков поддержал эту статью полностью, то, следовательно, он поддержал и эту теоретическую тенденцию. А что находится в жизненном мире? Как ни странно, и комары тоже. Каждый, кто сидит вечером на даче или пойдет прогуляться в лес, встретит и не одного, а целые полчища комаров. Это элемент нашего с Вами жизненного мира. Отчего же такое пренебрежение к комарам?..
Больше того, я полагаю, что жизненный мир не может быть обозначен таким большим кругом, охватывающим целые науки. Жизненный мир каждого человека, будь он ученый или даже транс-ученый-метафизик, представляет небольшой кружок Эйлера, даже мизерный (в сравнении с кругом, сферой всего мира – ноосферой). Этот маленький кружок охватывает всего лишь часть природы, небольшую часть сущих вещей, живых существ и людей. Живет человек не в пространстве Вселенной, а в среднем в двухкомнатной квартире площадью 50 квадратных метров. Имеет дачный участок несколько соток. Живет в симбиозе с одним, максимум двумя животными (кошкой или собакой). Его окружают несколько десятков растений на подоконнике или в саду. Да и круг людей весьма ограничен: мама, папа, жена, муж, дети, внуки, друзья, коллеги по работе. Вот жизненный мир человека.
Что же получается?

А получается вот что. Петр Вопенка ввел для характеристики множеств понятие «горизонт», причем даже в двух модификациях: горизонт-вдаль и горизонт-вглубь. Так вот, с развитием наук теоретический и умственный горизонт человека, действительно, 1) расширяется вдаль мироздания (человек своим умом охватывает не только солнечную систему, но и целые галактики, опускается назад во времени до Большого взрыва и объединяет все науки, религии и философии), 2) расширяется вглубь вещей (опускаясь до молекул и атомов, электронов и протонов, квантовых полей и т.д.).
Но как только человек начинает практически-эмпирически сосредоточиваться на жизненном мире, то его горизонт сужается до небольшого круга вещей и объектов, существ и людей.
Тогда о чем речь ведем мы?
Если мы ведем речь об умственном расширении горизонта вдаль и вглубь мироздания, то, во-первых, причем здесь жизненный мир, а во-вторых, такое расширение есть перманентное состояние всех наук на всем протяжении их исторического развития. Если же мы ведем речь о сужении горизонта до жизненного мира человека, то это, действительно, требует особой метафизически-практической метОды, на сегодня наукам не свойственной, что и подтверждает типичное для ученого и даже транс-ученого если не пренебрежение, то дистанцирование от… частных комаров и кошек, озёр и гор – элементов его жизненного мира.
 
Игорь_ШашковДата: Среда, 01.01.2014, 23:02 | Сообщение # 9
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Для С.А.Борчикова

К ВОПРОСУ О «МЕТАФИЗИЧЕСКИ-ПРАКТИЧЕСКОЙ МЕТОДЕ»

Пока буду краток, больше – в сообщении через 2-3 дня.
Я вижу в сообщении С.А.Б. подмену понятий:
Цитата Сергей_Борчиков ()
я полагаю, что жизненный мир не может быть обозначен таким большим кругом, охватывающим целые науки. Жизненный мир каждого человека, будь он ученый или даже транс-ученый-метафизик, представляет небольшой кружок Эйлера, даже мизерный (в сравнении с кругом, сферой всего мира – ноосферой). Этот маленький кружок охватывает всего лишь часть природы, небольшую часть сущих вещей, живых существ и людей.

Сергей Алексеевич, "жизненный мир" - это не зауженный (до размеров двухкомнатной квартиры или комара) мир жильца этой квартиры или энтомолога, а мир науки, интегрально расширенный за границы, установленные в традиционной науке, в частности, Кантом и Поппером. Вот, например, цитата из статьи В.И.Моисеева:
Цитата
…транс-наука вполне может быть осмыслена как стадия развития научного знания и практики, выражающая в себе как постнеклассические, так и трансдисциплинарные определения. Постнеклассичность в данном случае представлена распространением научного аппарата на области субъектности (например, в лице тех же ИСС), в то время как трансдисциплинарность выражает себя в попытках транс-науки рационализировать существенные структуры жизненного мира – такие, как сознание, совесть, добро и зло и т.д., что вновь существенно связано с феноменом субъектной рациональности.

Здесь не линейное расширение области познания (как у Вас, когда Вы пишите, что «теоретический и умственный горизонт человека, действительно, 1) расширяется вдаль мироздания… и объединяет все науки, религии и философии, 2) расширяется вглубь вещей (опускаясь до молекул и атомов…), а качественный скачок, связанный с «феноменом субъектной рациональности».
Заузив жизненный мир человека, ограничив его «небольшой частью сущих вещей, живых существ и людей», Вы не только совершаете подмену понятия «жизненный мир», но и сводите «транс-науку» (если о таковой в Вашем случае можно говорить вообще) к исследованию на основе «особой метафизически-практической метОды, на сегодня наукам не свойственной». Вот если бы ученые и транс-ученые «частными комарами и кошками, озерами и горами» не пренебрегали, то вот тогда, по С.А.Б., было бы, возможно, всё в порядке – науки, вместе со всеми своими учеными и транс-учеными, обрели бы эту «метафизически-практическую метОду».
А констатация такого пренебрежения, якобы имеющегося у меня, – чуть ли не основной тезис сообщения С.А.Б., он прямо об этом заявляет:
Цитата Сергей_Борчиков ()
И.И.Ш. высказался с пренебрежением о примере с комаром

Но причем тут пренебрежение (как и всякие другие чувствования)? Имеет место критика подхода С.А.Б. без эмоциональной окраски – только на основе сравнения и научного анализа конкретных сообщений.
И вывод из такого сравнения следующий:
Именно в Интегралике, которая, превышая сама себя, является больше чем транс-наукой, осуществляется единение полноты и частичности, осуществляется интегральное выведение – «спуск» от высокой метафизики к научной практике, к конкретным законам осуществления сущего (в том числе комаров и кошек).
При подходе же С.А.Б. внимание к комарам и кошкам обычно сводится просто к констатации их наличия на Мадагаскаре или в двухкомнатной квартире. Абсолют – сам по себе, сущее – само по себе. Метафизика – сама по себе, научная практика – сама по себе.
Но тогда о какой «метафизически-практической метОде» может идти речь?


Сообщение отредактировал Игорь_Шашков - Среда, 01.01.2014, 23:09
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 02.01.2014, 10:58 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Потрясающе показательная мини-дискуссия по транс-науке получилась.
Получилось то, что я уже около 20 лет наблюдаю во всём философском сообществе.
Транс-наука - привлекательный термин, а посему каждый, кто к нему прикоснулся, застолбил его на свой лад.

Первым высказался Виталий Андрияш. Он по складу философствования эзотерик. Поэтому (правильно) транс-наука - это эзотерика.
Я метафизик, поэтому для меня (также правильно) роль транс-науки играет исключительно метафизика.
И.И.Шашков - основатель интегралики, поэтому интегралика и есть транс-наука и даже больше (как иначе?).
В.Э.Войцехович сторонник единого знания. Не надо долго гадать, чтобы получить ответ, что транс-наука - это единое знание: синтез науки и духовности.
И наконец, В.И.Моисеев прислал самую развернутую статью по транс-науке. И транс-наука оказалась именно всем тем, чем Вячеслав Иванович все годы своей жизни и занимается.

Вывод - тот же самый. Вся дискуссия по транс-науке опять свелась к сравнению и сопоставлению индивидуальных стилей философствования и категориальных сеток философствующих субъектов. В принципе, можно смело "сократить" на "транс-науку" (проблема могла бы быть любой) и мы вновь упремся в разность категориальных систем в их чистоте и требовании уяснения, исследования и синтеза.
 
Игорь_ШашковДата: Четверг, 02.01.2014, 14:59 | Сообщение # 11
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей Алексеевич, предлагаю несколько изменить способ дискуссии. Сейчас мне представляется, что Вы выдергиваете у тех, кому оппонируете, отдельные фразы, а затем объявляете, что вот это-то и определяет подход оппонента в его целостности. А при опровержении такого Вашего утверждения, Вы выдергиваете другую его фразу...
Давайте стараться рассматривать подходы друг друга в их целостности, мы ведь все-таки сторонники интегрального подхода smile
Теперь по существу.
Андрияш: транс-наука - это эзотерика. Можно и так сказать (с некоторыми уточнениями), но это только один из аспектов транс-науки.
В.Э.Войцехович (с Ваших слов): транс-наука - это единое знание: синтез науки и духовности. Правильно, это важный аспект транс-науки.
С.А.Борчиков: роль транс-науки играет исключительно метафизика. Если убрать слово "исключительно" и уточнить "метафизика в ее интегральном осуществлении", то совершенно верно.
В.И.Моисеев: при его подходе выявляются и синтезируются все основные аспекты транс-науки (включая перечисленные выше). Почему все? - Потому, что такая "всейность", такая полнота закладывается изначально через понимание транс-науки как интегрального феномена. И тогда транс-наука - и эзотерика, и метафизика, и синтез науки и духовности... (что, кстати, конкретно отражено в его статье).
Что касается Интегралики, то в ней главным является не конкретизация семантического содержания понятия транс-науки (оно достаточно полно выражено в статье В.И.Моисеева), а формальная схема самоосуществления транс-науки. В такой схеме важным является то, что в своей полноте транс-наука должна превышать сама себя. Это означает требование учета динамического, временнОго характера транс-науки.
Транс-науку следует, с точки зрения Интегралики, понмиать двояко:
1) как ставшее, конкретно определенное в данный момент времени. При таком понимании к ней можно отнести то, что еще не есть наука при ее традиционном понимании (в соответствии, например, с критерием фальсифицируемости Поппера).
2) как временящееся, парадоксальным образом превышающее само себя. При таком понимании мы приходим к полноте, но теряем информативность, теряем конкретику, привязку к данному историческому времени.
Полнота понимания транс-науки осуществляется при интегральном единении этих двух пониманий. При этом понимание-1 дает конкретное, практическое осуществление транс-науки в ее различных аспектах, а понимание-2 ведет к возможности верификации конкретных схем, в которых осуществляются различные аспекты транс-науки (следует отметить, что при понимании-2 осуществляется и собственное, эмерджентное качество транс-науки; эта тема разрабатывается в Интегралике).
Двойственный характер транс-науки, ее превышение самой себя в некотором смысле аналогично традиционному пониманию (определению) бесконечности как сущности, превышающей всякое конкретное наперед заданное число (этой темы мы касаемся в статье о транс-сознании, написанной нами для журнала ИС).
 
ВИМДата: Четверг, 02.01.2014, 22:26 | Сообщение # 12
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Репутация: 0
Статус: Offline
Коллеги, я всё же хотел подчеркнуть, что в моей статье главным определением транс-науки является гносеологическое:

Транс-наука = транс-эмпирия + транс-теория,

где транс-эмпирия - это расширение эмпирического базиса науки за счёт новых сенсорностей, выходящих за границы 5 обычных органов чувств; и транс-теория - это научная метафизика, обобщающая факты транс-эмпирии.

Мне кажется, это достаточно чёткое и простое определение. Всё прочее, как я попытался показать в статье, из него уже вытекает.

Поясню своё определение ещё таким сравнением.

Представьте, что свою науку создают слепые. У них будет только 4 органа чувств, за исключением зрения. Такую науку можно назвать 4-наукой. Теории они могут создавать какие-угодно, главное, чтобы они были подкреплены фактами, но среди фактов (эмпирического базиса) в 4-науке не будет фактов зрительной сенсорности (цвета, света и т.д.).

Наша наука, которая основана на 5 органах чувств в эмпирическом базисе, может быть названа 5-наукой. У нас будет в эмпирическом базисе всё то, что есть в 4-науке, но плюс к этому ещё дополнительные зрительные факты и зрительно-смешанные факты. Наша 5-наука может быть названа транс-наукой для 4-науки. И, например, мы легко сможем получить некоторые факты, которые в 4-науке невозможны.

Теперь представим себе таких разумных существ, для которых мы - как слепые для нас. У этих существ будет ещё k дополнительных органов чувств, которых нет у нас (а все наши органы чувств будут и у них). Их науку можно назвать (5+k)-наукой. Она будет транс-наукой для нашей 5-науки.

В общем случае, если разумные существа имеют n органов чувств, то они могут создать n-науку (с эмпирическим n-базисом). В этом случае транс-наукой для n-науки является любая n*-наука, где n*>n, и любая сенсорность из n-базиса является также сенсорностью из n*-базиса.

Для n-науки n-метафизикой будет такое знание, которое выходит за границы n-науки (в частности, за границы n-базиса). Тогда n*-наука, по крайней мере, часть n-метафизики может перевести в ранг науки, выступив "научной метафизикой".

Вот и вся идея.
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 03.01.2014, 11:23 | Сообщение # 13
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата ВИМ ()
Вот и вся идея.

Мне нравится идея ВИМ своей логической компактностью. И я лично ради нее готов отказаться и отказываюсь от моей идеи, что транс-наука - это метафизика. Если и В.Андрияш готов отказаться от того, что эзотерика - транс-наука, и И.И.Шашков - от того, что только в Интегралике происходит конкретизация понятия транс-науки, и В.Э.Войцехович - от того, что в транс-науке к сенсорности присовокупляется еще и духовность, то у меня вопросов нет. А если они не готовы, то у меня появляется большой вопрос. В этом вопросе вся моя идея.
 
ВИМДата: Пятница, 03.01.2014, 12:13 | Сообщение # 14
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 105
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Сергей_Борчиков ()
И я лично ради нее готов отказаться и отказываюсь от моей идеи, что транс-наука - это метафизика

Так не надо отказываться. Всё вполне согласуется.
 
Игорь_ШашковДата: Пятница, 03.01.2014, 13:28 | Сообщение # 15
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 76
Репутация: 0
Статус: Offline
С.А.Борчикову

Зачем и от чего отказываться? Всё, от чего предлагает отказаться С.А.Б., так или иначе осуществляется (с некоторыми уточнениями) в рамках идеи ВИМ, является, по сути, ее аспектами.
Цитата Сергей_Борчиков ()
ради нее [идеи ВИМ] готов отказаться и отказываюсь от моей идеи, что транс-наука - это метафизика.

То, что метафизика, как минимум, является "социокультурным генератором транс-научности", конкретно заявлено в статье ВИМ:
Цитата
5. Формирование научной метафизики, т.е. развитие идей классической метафизики средствами современного научного метода, в частности, математикой и логикой. Это направления философской логики, аналитической философии, математической логики и метаматематики, математической теории категорий, исчисления форм и т.д.

Если и отказываться, то это от того, что транс-наука - это ТОЛЬКО метафизика.

По поводу подхода В.Андрияш.
В статье ВИМ есть и об эзотерике:
Цитата
Феномен научной метафизики проявляется в этом случае в повсеместной аналогичности возникающих трансперсональных теорий с теми или иными эзотерическими или метафизическими концепциями прошлого. Достаточно вспомнить здесь комментарии Юнга на тибетскую «Книгу мёртвых» или его теорию архетипов в связи с алхимическими практиками в Средние века

Конечно, и в этом случае не следует вводить ограничение, что транс-наука - это ТОЛЬКО эзотерика.

По поводу подхода В.Э.Войцеховича.
Из статьи ВИМ, стр.7:
Цитата
Будущая стадия развития наука в своих транс-научных формах должна наконец окончательно преодолеть подобные онтологические ограничения, существенно расширив феномен науки на сферу интегральной субъект-объектной реальности, где впервые будет достигнут синтез научности и духовности.


По поводу подхода в Интегралике.
Где и когда я говорил, что "только в Интегралике происходит конкретизация понятия транс-науки"?
Напротив, как раз в Интегралике такая конкретизация практически не осуществляется:
Цитата Игорь_Шашков ()
Что касается Интегралики, то в ней главным является не конкретизация семантического содержания понятия транс-науки (оно достаточно полно выражено в статье В.И.Моисеева), а формальная схема самоосуществления транс-науки.

Сергей Алексеевич, не приписывайте, пожалуйста, мне того, что я не говорил. Вы вынуждаете меня повторяться, тратить время на опровержение необоснованных утверждений. А время (как мое, так и Ваше) дорого - нам с Вами предстоит еще очень много реальной, конкретной работы.


Сообщение отредактировал Игорь_Шашков - Пятница, 03.01.2014, 13:31
 
Форум » Подфорумы » Интегральное сообщество » 10. Диалог о транс-науке
Страница 1 из 3123»
Поиск:



Философский семинар © 2016