Обсуждение идей Альернативной теории множеств Петра Вопенки - Страница 4 - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Среда, 07.12.2016, 23:13


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 6«123456»
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум Б.М. Шуранова (Ростов-на-Дону) » Обсуждение идей Альернативной теории множеств Петра Вопенки
Обсуждение идей Альернативной теории множеств Петра Вопенки
onomatodoxДата: Воскресенье, 27.10.2013, 10:57 | Сообщение # 46
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Сергей_Борчиков ()
А потому и спрашиваю Вас. Ответьте, пожалуйста...

Существуют сами по себе — существуют вне головы, то есть вне языка. Сказать\написать можно все, что угодно. Бумага все стерпит, а язык без костей. Но вот сделать можно не все, и бытие — не бумага, терпеть не будет...

Цитата Сергей_Борчиков ()
Вы усиленно отрицаете существование самих по себе метафизических целостностей

Отрицаю, потому что я различаю слово, символ и понятие между собой и их вместе от имени, а Вы — нет.

Слово полнота не является метафизической целостностью. Оно таково только и исключительно потому, что Вы про него так думаете. И даже не думаете, а говорите. Слово полнота — это характеристика, опять же словесная, вещей. Это вещи могут быть полными или нет, а само слово полнота не полное и не пустое, оно лишь указывает на характеристику полнота.

P.S. Символом целостности является круг. Так вот полнота была бы метафизической целостностью, если бы была кругом, окружающим нечто, что имело бы бытие вне головы/языка.


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 27.10.2013, 11:07
 
Сергей_БорчиковДата: Воскресенье, 27.10.2013, 23:27 | Сообщение # 47
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Михаил, спор становится бессмысленным, потому что Вы усиленно приписываете мне то, что я не думаю.
 
onomatodoxДата: Понедельник, 28.10.2013, 16:36 | Сообщение # 48
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Да я вроде не спорил с Вами, а попытался показать распространенную логическую ошибку, которая присутствует и в этом вот Вашем высказывании, с которого все в этот раз началось и которое, как Вы теперь говорите, не соответствует тому, что Вы думаете:

Цитата Сергей_Борчиков ()
Ну в этом смысле тогда самым полным является мода Игоря Шашкова - понятие "Полнота". Куда уж полнее? Да и имя аккурат тождественно Полноте, а полноту Вашего Я еще надо доказывать.

Ежели ж Вы думаете по-другому, нежели тут говорите, то и спорить, Вы правы, не о чем.


Сообщение отредактировал onomatodox - Понедельник, 28.10.2013, 16:42
 
логологДата: Понедельник, 28.10.2013, 22:49 | Сообщение # 49
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Для onomatodox

Сообщите, пожалуйста, как Вы формулируете цель Ваших философских изысканий?
 
onomatodoxДата: Понедельник, 28.10.2013, 23:07 | Сообщение # 50
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Для логолог

Цель философа — выйти к бытию. VII книга «Государства» Платона и его же 7 письмо, где он говорит о цели и деле философии.


Сообщение отредактировал onomatodox - Понедельник, 28.10.2013, 23:28
 
логологДата: Вторник, 29.10.2013, 01:58 | Сообщение # 51
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Так-то оно так. Но Платон писал, когда НАУКА и ФИЛОСОФИЯ ещё не разделились. То бишь сказано об этом конгломерате.
После разделения поныне у философов какие-то свои способы "выйти к бытию", у деятелей науки - свои. Сказываются и индивидуальные склонности как тех, так и других.
И я поинтересовался, каким видится Вам личный "выход к бытию" через философию.
 
onomatodoxДата: Вторник, 29.10.2013, 10:27 | Сообщение # 52
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
«Вот что вообще я хочу сказать обо всех, кто уже написал или собирается писать и кто заявляет, что они знают, над чем я работаю, так как либо были моими слушателями, либо услыхали об этом от других, либо, наконец, дошли до этого сами: по моему убеждению, они в этом деле совсем ничего не смыслят. У меня самого по этим вопросам нет никакой записи и никогда не будет. Это не может быть выражено в словах, как остальные науки; только если кто постоянно занимается этим делом и слил с ним всю свою жизнь, у него внезапно, как свет, засиявший от искры огня, возникает в душе это сознание и само себя там питает. И вот что еще я знаю: написанное и сказанное было бы наилучшим образом сказано мной; но я знаю также, что написанное плохо причинило бы мне сильнейшее огорчение. Если бы мне показалось, что следует написать или сказать это в понятной для многих форме, что более прекрасного могло быть сделано в моей жизни, чем принести столь великую пользу людям, раскрыв всем в письменном виде сущность вещей? Но я думаю, что подобная попытка не явилась бы благом для людей, исключая очень немногих, которые и сами при малейшем указании способны все это найти; что же касается остальных, то одних это совсем неуместно преисполнило бы несправедливым презрением [к философии], а других — высокой, но пустой надеждой, что они научились чему-то важному. Мне пришло сейчас в голову изложить это более подробно. Может быть, то, о чем я теперь говорю, стало бы еще яснее. Ведь есть некое неопровержимое основание, препятствующее тому, кто решается написать что бы то ни было; об этом я не раз говорил и прежде, но, по-видимому, надо об этом сказать и сейчас.
Для каждого из существующих предметов есть три ступени, с помощью которых необходимо образуется его познание; четвертая ступень — это само знание, пятой же должно считать то, что познается само по себе и есть подлинное бытие: итак, первое — это имя, второе — определение, третье — изображение, четвертое — знание». Платон, 7письмо.

То есть то, чем занимается Платон, он отличает от науки и от самого знания, поскольку

1) Это не может быть выражено в словах, как остальные науки;
и
2) четвертая ступень — это само знание, пятой же должно считать то, что познается само по себе и есть подлинное бытие


Сообщение отредактировал onomatodox - Вторник, 29.10.2013, 10:34
 
логологДата: Среда, 30.10.2013, 00:23 | Сообщение # 53
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Для onomatodox

Близок ли я к истине во фразе: "У Вас, просто-напросто, страсть к философии как таковой (в некоем её состоянии?)"?
У меня, увы, страсти к философии нет. Но есть осознание её многообещающей роли в познавательной деятельности (в культуре мышления) человека.
И цель моих философских изысканий такова: перенести упомянутую "роль" из стадии только ещё обещающей в стадию уже работающей (исполняющей обещаемое). Посему(при великой ограниченности моих познавательных ресурсов) я интересуюсь в философии не всем, но тем лишь, что способствует достижению цели.
Вот Вы, обуянный страстью к философии, запросто объясняетесь фразами Платона. А я их воспринимаю уже как предмет исследования, но никак не средство общения.
Так близок ли я к истине во фразе из первой строки?
 
onomatodoxДата: Среда, 30.10.2013, 14:06 | Сообщение # 54
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата логолог ()
Близок ли я к истине во фразе: "У Вас, просто-напросто, страсть к философии как таковой (в некоем её состоянии?)"?

Ну я же отвечал уже:

Цитата onomatodox ()
Цель философа — выйти к бытию.

У философа страсть к бытию, а не к философии. У ученого страсть к познанию бытия, а у философа — к самому бытию.
 
логологДата: Четверг, 31.10.2013, 01:30 | Сообщение # 55
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Для onomatodox

"У философа страсть к бытию, а не к философии. У ученого страсть к познанию бытия, а у философа — к самому бытию".

Страсть к бытию - не есть отличительная черта философа. Сей страстью страдает всякий человек (за редким исключением).


Сообщение отредактировал логолог - Четверг, 31.10.2013, 01:32
 
onomatodoxДата: Четверг, 31.10.2013, 10:48 | Сообщение # 56
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата логолог ()
Страсть к бытию - не есть отличительная черта философа. Сей страстью страдает всякий человек (за редким исключением).

Вы это Диогену и другим философам пойдите расскажите: Диоген днём с огнём искал Человека (та же история рассказывалась об Эзопе, Гераклите, Демокрите, Архилохе и др.). tongue
 
логологДата: Пятница, 01.11.2013, 00:21 | Сообщение # 57
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата onomatodox ()
Вы это Диогену и другим философам пойдите расскажите: Диоген днём с огнём искал Человека (та же история рассказывалась об Эзопе, Гераклите, Демокрите, Архилохе и др.).


Цитирую Аристотеля: "...Мы не можем принять, что есть некий Дом помимо отдельных домов" (Сочинения. Т.1. М., 1976. С. 110). Аристотель, говоря о доме вообще, пишет "Дом", дабы отличить от отдельных домов. Так вот, в моём выражении "страстью страдает всякий человек" речь идёт не о человеке вообще (Человеке), а об отдельных людях. И если б Диоген искал людей, он бы их нашёл. Но он искал на земле Человека (человека вообще), которого Платон поселил в недосягаемое небо.

Так что в Вашей отсылке меня к Диогену просматривается подмена понятия (логическая ошибка).
 
onomatodoxДата: Пятница, 01.11.2013, 01:15 | Сообщение # 58
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата логолог ()
Так что в Вашей отсылке меня к Диогену просматривается подмена понятия (логическая ошибка).

1. Говоря всякий человек, Вы и говорите про Человека вообще.

2. То, что познается само по себе и есть подлинное бытие, Платон как раз помещает на недосягаемое небо. Поэтому страсть к этому бытию возможна только у Человека. То есть страсть к подлинному бытию возможно только у подлинного человека. Вот этого подлинного человека и ищут философы днем с огнем среди обычных людей, типа Вас, например, и не находят. tongue


Сообщение отредактировал onomatodox - Пятница, 01.11.2013, 01:16
 
логологДата: Суббота, 02.11.2013, 01:54 | Сообщение # 59
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Я задавал Вам вопрос:

Цитата логолог ()
Логолог для onomatodox. Вот высказывание Гегеля: "Мы... исходим из предпосылки, что ДЕЛЕНИЕ должно находиться в связи с ПОНЯТИЕМ или, вернее, заключаться в нём самом. Понятие не неопределённо, а ОПРЕДЕЛЁННО в себе самом; деление же выражает в РАЗВЁРНУТОМ виде эту его ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ; оно есть его суждение, не суждение о каком-нибудь внешне взятом предмете, а... процесс определения понятия в нём же самом. ...Те определения, по которым животных делят на млекопитающих, птиц т.д... заключается не в том, что принимают за понятие животного вообще... Такие определения берутся из другого источника, из эмпирического созерцания; они примыкают к... понятиям извне. В философской же трактовке деления само понятие должно показать себя содержащим источник этого деления" (Наука логики. Т.1. М,. 1970. С. 114). То бишь, по Гегелю, философские понятия кончаются там, где начинаются понятия, внушаемые нам эмпирическим созерцанием, как "при делении животных на млекопитающих, птиц и т.д.". Согласны ли Вы с этим (гегелевским) определением категории "философское понятие"?


Вы его пропустили. Ответьте хотя б одним словом "Да", "Нет", "Не ведаю".
 
onomatodoxДата: Суббота, 02.11.2013, 09:41 | Сообщение # 60
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 36
Репутация: 0
Статус: Offline
Для логолог

— Да.
 
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум Б.М. Шуранова (Ростов-на-Дону) » Обсуждение идей Альернативной теории множеств Петра Вопенки
Страница 4 из 6«123456»
Поиск:



Философский семинар © 2016