|
|
|
Размышления о философии
|
| логолог | Дата: Пятница, 29.11.2013, 19:13 | Сообщение # 31 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Вопрос "что такое философия?" есть также вопрос о предмете, значении и границах философского знания. Никакое исследование, никакая наука невозможны без самоограничения. Чем более строго осуществляется эта процедура, тем яснее предмет, проблематика, задачи, а иногда и возможности данной науки.
Для большинства частных, особенно прикладных, научных дисциплин проблема самоограничения решается путём эмпирической констатации предмета исследования. Гораздо сложнее обстоит дело в так называемых фундаментальных науках, где предмет исследования (и сфера компетенции), по-видимому, не может быть строго ограничен. <...> Поэтому вопросы "что такое математика?", "что такое физика?" никому не покажутся лишёнными теоретического смысла и значения. <...>
Б. Рассел не без основания писал в ту пору, когда сам был выдающимся математиком: "...один из главных триумфов новейшей математики заключается в открытии, в чём действительно состоит математика...". <...>
То обстоятельство, что математики по-разному отвечают на вопрос "что такое математика?", видимо, не очень их беспокоит. Открытия, сделанное одними математиками, принимаются другими независимо от разногласий в определении понятия математики. В философии же, где нет единодушия в ответе на вопрос "что такое философия?", разногласия обнаруживаются по всем обсуждаемым вопросам. Вопрос о сущности философии, следовательно, превращается в проблему, и, ставя её, философы вынуждены объяснять причину кардинальных разногласий в определении науки (или области знания), относительно которой все участники спора согласны, что они занимаются именно этой наукой, этой областью знания.
Самоограничение, осуществляемое в философии, заключается, прежде всего, в исключении из её состава известного круга вопросов, - именно тех, которыми занимаются частные науки. Однако это исключение происходит не по воле философов, а в результате развития частных наук. Философия освобождается от частных вопросов (и тем самым ограничивает себя) исторически, на протяжении более двух тысячелетий. Значит ли это, что философия, поскольку она занималась частными вопросами, не была философией? Очевидно, нет. Философия оставалась философией и тогда, когда она пыталась решить вопросы, ставшими впоследствии специальными проблемами физики, химии и т.д. В наше время философия и частные науки, в основном, завершили процесс разграничения своих владений. Философия не занимается специальными проблемами, но решения этих проблем, даваемые математикой, физикой, химией и другими науками, имеют для неё величайшее значение: без этих решений философия не может познать самоё себя и определиться".
Сообщение отредактировал логолог - Пятница, 29.11.2013, 19:29 |
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Пятница, 29.11.2013, 21:04 | Сообщение # 32 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Процессы дифференциации и интеграции научных знаний непосредственно ставят философские вопросы, усиливают потребность не только в освоении философией научных достижений, но и в философском исследовании структуры научного знания. Философия может справиться с этой задачей в той мере, в какой она сама становится специфической наукой.
В силу этого вопрос, является ли философия наукой, может ли она быть таковой, представляет собой один из вариантов вопроса "что такое философия?". Существует убеждение, что наука лишь постольку является наукой, поскольку она занимается частными вопросами. С этой точки зрения, философия не может быть признана наукой. Наука, однако, характеризуется не только своим "частным" предметом, но и способом - научным способом - исследования В этом отношении философия может и должна быть наукой. Разработка философии как специфической науки - задача, которую зачастую отвергают современные философы. Тем не менее значительная часть её представителей по-своему осознаёт жизненно важное значение этой задачи. Понятно поэтому полное тревоги признание престарелого Д. Дьюи в его последней университетской лекции: "В настоящее время самым важным вопросом в философии является вопрос "что такое философия сама по себе? какова природа и функция философских занятий?"".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Пятница, 29.11.2013, 21:17 | Сообщение # 33 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Современные философы обычно считают, что понятие философии не поддаётся определению, поскольку существуют взаимоисключающие философские учения, каждое из которых предлагает свою дефиницию понятия философии, которая принципиально неприемлема с точки зрения других философских учений. Однако невозможность ответить на вопрос "что такое философия" отнюдь не лишае его смысла".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Пятница, 29.11.2013, 21:32 | Сообщение # 34 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"С моей точки зрения, ответ на вопрос "что такое философия?" предполагает исследование генезиса и развития философского знания, конфронтации философских направлений, изменения предмета, проблематики философии, её взаимоотношения с частными науками, её идеологической функции т.д. Важно, таким образом, понять, что речь, в сущности, идёт не об одном вопросе, а о целой совокупности вопросов, содержание которых не оставалось неизменным на протяжении истории".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Понедельник, 02.12.2013, 08:10 | Сообщение # 35 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"В работе "Трансцендентальный идеализм" Шеллинг подчёркивает: "...что такое философия - является до сих пор нерешённым вопросом, ответ на который может получиться лишь в результате самой философии". Этот ответ, полагал Шеллинг, есть, вместе с тем, решение всех тех проблем, которыми занимается философия. Следовательно, этот ответ не сводится к одной лишь дефиниции понятия философии; он непосредственно связан со всем содержанием философского учения. Это видно и у самого Шеллинга, поскольку он считает предметом философии "не бытие, а знание".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Вторник, 03.12.2013, 02:41 | Сообщение # 36 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Философию следует рассматривать как науку не только с инструментальной, но и с познавательной точки зрения. Как и всякая наука, она представляет собой систематическое, специализированное исследование, ограничивающее свою предметную область хотя бы уже потому, что она исключает проблематику частных наук. Философия оперирует понятиями, доказательствами, опытными данными, а также методами проверки собственных результатов. Научной является не только попытка Спинозы доказать геометрически основоположения своей системы, но и попытка Фихте дедуцировать систему категорий, исходя из понятия абсолютного Я, которое, согласно учению этого философа, собственно, потому и абсолютно, что радикально отлично от эмпирического Я, самосознания каждого отдельного человеческого индивидуума. Это абсолютное Я в конечном итоге совпадает со знанием в полном объёме его возможного развития. А поскольку речь идёт о знании, следовательно, и о науке, то из её содержания, безусловно, нетрудно логически вывести категории, которыми оперируют в процессе познания.
Я не могу согласиться с учением и Спинозы, и Фихте. Я считаю эти учения заблуждениями, разумеется содержательными, т.е. заключающими в себе немало истины, правда неадекватно выраженной. Но эта моя оценка - хотя она относится не только к содержанию, но и к методам, применяемым этими философами - нисколько не опровергает того факта, что философия, как форма систематического специализированного исследования, независимо от того, научно ли её содержание, представляет собой науку (науку sui generis). Было бы грубой ошибкой умалять, недооценивать форму научность, присущую философии, на том основании, что она не гарантирует научность содержания. Как известно, законы логики также не гарантируют истинности правильных высказываний, но если эти высказывания не согласуются с законами логики, то они, конечно, ошибочны, ненаучны. Философия сообразуется с законами логики, и поэтому форма её научна независимо от содержания того или иного философского учения. Поэтому следует продолжить обсуждение поставленных вопросов".
Сообщение отредактировал логолог - Вторник, 03.12.2013, 02:48 |
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Вторник, 03.12.2013, 03:02 | Сообщение # 37 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую: "Биолог, изучающий нервную систему дождевого червя или биохимическую эволюцию цветковых растений, непосредственно вдохновляется стремлением к знанию, а не представлением о пользе, которая может быть из него извлечена. Следует также иметь в виду, что некоторые теории (к философии это относится в первую очередь) имеют большое значение не столько для практики, сколько для развития других теорий, имеющих к ней прямое отношение".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Вторник, 03.12.2013, 05:26 | Сообщение # 38 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Сократ заявляет, что те, кто действительно чувствует в себе призвание к философии "с ранней юности не знают дороги ни в агору, ни в суд, ни в Совет, ни в любое другое общественное собрание. Законов и постановлений, устных и письменных они в глаза не видели и слыхом не слыхали. Они не стремятся вступить в товарищества для получения должностей, сходки и пиры и ночные шествия с флейтистками даже и во сне им не могут присниться. Хорошего ли рода кто из граждан или дурного, у кого какие неприятности из-за родителей, от мужей или от жён - всё это более скрыто от такого человека, чем сколько, по пословице, мер воды в море. Ему не известно даже, что он этого не знает. Ибо воздерживается он от этого вовсе не ради почёта; но дело обстоит так, что одно лишь тело его прибывает и обитает в городе; разум же, пренебрегши всем этим, как пустым и ничтожным, парит над всем, как Пиндара, меря просторы земли, спускаясь под землю и воспаряя выше небесных светил, всюду испытывая природу любой вещи в целом и не опускаясь до того, что находится близко.
Сообщение отредактировал логолог - Вторник, 03.12.2013, 05:29 |
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Вторник, 03.12.2013, 07:09 | Сообщение # 39 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Философ, согласно Платону, излагающему в данном случае убеждение, в основном сформировавшееся уже в ионийской натурфилософии, настолько далёк от всего, что повседневно занимает, волнует людей, что его неосведомлённость в общеизвестных вещах создаёт ему славу бестолкового человека. На брань он не умеет ответить бранью, "потому что по своей беспечности не знает ни за кем ничего дурного и в растерянности своей кажется смешным... Славословия тиранам и царям он слушает так, как если бы хвалили пастухов... Когда же наш философ слышит, что кто-то прикупил тысячу плетров или же приобрёл ещё более удивительные сокровища, то для него, привыкшего обозревать всю землю, это - самая малость"
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Четверг, 05.12.2013, 05:06 | Сообщение # 40 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Для философа одна из наиболее трудных задач - спуститься из мира мысли в действительный мир".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Четверг, 05.12.2013, 19:56 | Сообщение # 41 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Создание диалектического материализма было попыткой обосновать возможность и необходимость научно-философского мировоззрения. Однако эта попытка не могла быть успешной вследствие идейного (и идеологического) изоляционизма марксизма, который отвергал с порога все возникшие после него философские учения, игнорируя поставленные ими новые проблемы, новые методологические подходы, новые философские темы. <...>
Что касается философских учений, появившихся на исторической арене после возникновения марксизма, то они, несомненно, обогащали аквизит философии. Это относится, прежде всего, к экзистенциализму, неопозитивизму, аналитической философии, персонализму, прагматизму, "критическому рационализму". Этим учениям не был присущ характерный для марксизма идеологический изоляционизм, весьма схожий с сектантской ограниченностью".
Сообщение отредактировал логолог - Четверг, 05.12.2013, 20:01 |
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Пятница, 06.12.2013, 03:53 | Сообщение # 42 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Уже в древности выработалось убеждение в том, что своеобразие философской формы знания состоит в умозрительном способе рассуждения, при котором знание образуется путём логического вывода, умозаключения, связанного с анализом обыденных представлений и понятий, уяснением смысла слов и т.д. Чувственно наблюдаемые факты, с этой точки зрения, могут быть предметом объяснения, подтверждением вывода, но никак не критерием его истинности.
Это воззрение идеалистически обосновал Платон. Так, в "Федоне" утверждается, что душа лучше всего мыслит, когда её не тревожат "ни слух, ни зрение, ни боль, ни удовольствие, когда, распростившись с телом, она останется одна, или почти одна, и устремится к [подлинному] бытию, прекратив и пресекши, насколько это возможно, общение с телом". Специфику философского знания Платон выводит, исходя из представления о сверхчувственном предмете философии. Поскольку философия не есть эмпирическое исследование наблюдаемого, это понимание умозрительности, несмотря на его идеалистический характер, заключает в себе немало рационального.
Мыслящий человек, говорит Платон, приближается к каждой вещи (насколько это возможно) силой одного только разума. Одному лишь "чистому" мышлению открывается подлинное бытие или ходя бы его часть".
Сообщение отредактировал логолог - Пятница, 06.12.2013, 03:55 |
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Пятница, 06.12.2013, 23:49 | Сообщение # 43 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Исторически философское мировоззрение формировалось в тесной связи с успехами математики, среди видных представителей которой было немало учеников Платона. Это обстоятельство имеет в виду В. Стеклов, говоря, что "именно математика всегда являлась и является источником философии, что она создала философию и может быть названа "матерью философии"". Можно не соглашаться с категоричностью этого заявления, но ясно, что оно констатирует реальное, хотя отнюдь, не одностороннее, отношение. Показательны, с этой точки зрения, метафизические системы XVII в., создатели которых были убеждены в том, что рассуждение, построенное по принципам математики, выводит нас за пределы всякого возможного опыта".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Воскресенье, 08.12.2013, 05:16 | Сообщение # 44 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Рационалисты утверждали, что математика - единственная строго научная форма всякого теоретического знания. Кант, полагавший, что "учение о природе будет содержать науку в собственном смысле лишь в той мере, в какой может быть применена в нём математика", решительно отрицая возможность математизации философского способа исследования".
|
| |
| | |
|
| логолог | Дата: Понедельник, 09.12.2013, 06:34 | Сообщение # 45 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Философские определения, указывал Кант, существенно отличаются от математических дефиниций. Философские определения "осуществляются только в виде экспозиции данных нам понятий, а математические - в виде конструирования первоначально созданных понятий; первые осуществляются лишь аналитически, путём расчленения (завершённость которого не обладает аподиктической достоверностью), а вторые - синтетически; следовательно, математические дефиниции создают само понятие, а философские - только объясняют его".
То, что Кант именует зкспозицией понятий, Г. Рейхенбах называет их экспликацией, делая те же выводы, что и Кант, почти через двести лет после него: "Экспликация никогда не может быть строго корректной как раз по той причине, что экспликанд представляет собой неточное понятие, и мы никогда не можем сказать, полностью ли соответствует экспликанс его свойствам"".
|
| |
| |
|
|
