Размышления о философии - Страница 2 - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Воскресенье, 04.12.2016, 04:55


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 5«12345»
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Размышления о философии (Солнце существует само по себе, но философия - через нас...)
Размышления о философии
логологДата: Воскресенье, 24.11.2013, 23:03 | Сообщение # 16
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
"По-видимому, - пишет современный автор о философии, - в ней нет общезначимых проблем. Проблемы, интересные для одного философа или философского направления, могут показаться тривиальными или даже бессмысленными с точки зрения другого философа, иного философского направления... Здесь, кажется, нет и открытых проблем. На любой вопрос всегда имеется ответ и даже не один, а несколько. <...> ...К философским утверждениям понятие истины неприменимо".

Известно ли Вам философское утверждение, к которому понятие истины применимо?


Сообщение отредактировал логолог - Воскресенье, 24.11.2013, 23:05
 
логологДата: Воскресенье, 24.11.2013, 23:17 | Сообщение # 17
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"В философии нет того непрерывного поступательного движения ко всё более полному, точному и глубокому знанию, которое так характерно для развития науки... В науке легко заметить развитие, а в философии же на первом плане мы замечаем лишь изменение.
<...> Научное знание безлично и интерсубъективно, философия - субъективна и личностна".
 
логологДата: Понедельник, 25.11.2013, 00:01 | Сообщение # 18
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Научная теория, несомненно, является умозрением, но таким , которое имеет по собой непосредственную эмпирическую базу. Философская теория не имеет под собой такой основы. Поэтому она есть не просто умозрение, но, если можно так выразиться, умозрение в квадрате, сверхумозрение. Подлинное знание философской теории, так же как и научной, предполагает её усвоение, то есть воссоздание её в уме изучающего. Но воссоздание философской теории имеет свои особенности, отличающие его от усвоения научной теории. Учёному, усваивающему научную теорию, нет необходимости заново решать вопросы, ответы на которые даны в теории. Он должен просто понять предлагаемое в теории решение научных проблем.
Иное дело - философ, стремящийся усвоить философию. Он должен не просто принять предлагаемые решения философских проблем, а опираясь на материал, накопленный в ходе исторического развития философской мысли, заново, самостоятельно решить для себя все эти проблемы. Эти решения не обязательно должны быть совершенно новыми. Они могут совпадать с уже предлагавшимися до него. Но тем не менее они не должны быть просто заимствованы, а должны являться его собственными решениями. Работа эта очень трудна. Она требует способности к теоретическому мышлению, которое может быть только самостоятельным, умение теоретически мыслить и огромных умственных усилий. И только о том, кто это сумел сделать, можно сказать, что он творчески знает философию, является подлинным специалистом в этой области человеческого знания, философом в точном смысле этого слова. Иначе говоря, каждый настоящий философ должен создавать свою собственную философскую систему. Эта система может частично или даже почти полностью совпадать с одной из уже существующих, но тем не менее она должна быть собственным творением данного человека".

Этот философ (наш современник) скорее всего и сам именно таков!


Сообщение отредактировал логолог - Понедельник, 25.11.2013, 00:35
 
логологДата: Понедельник, 25.11.2013, 01:37 | Сообщение # 19
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
В России сохранились ещё казённые философские учреждения. Вот как описал таковое учреждение один из его ведущих научных сотрудников (доктор философских наук):
"Формулируют тему или проблему, скажем: выяснить в чём сущность "добра", что такое "свобода", какова природа научной рациональности т. п. Отпускают деньги и ожидают получение соответствующего "результата". "По-видимому, каждый философ понимает, что ничего интересного таким образом получить нельзя. В итоге появляется очередная бесцветная, скучная книга, часто не имеющая никакого отношения ни к науке, ни к философии".
"По-видимому, - продолжает он, - многие из нас, посмотрев на длинный список работ, написанных и опубликованных за 10-20-30 лет деятельности в области философии, с огорчением обнаружат, как мало в этом списке статей, тем более - книг, были бы написаны на новую тему, написанные под влиянием внутреннего интереса, в которые была бы вложена частичка ума и сердца, и как много статей, написанных на заказ, на давно известную и основательно надоевшую тему, на чужой вкус и стандарт. Работы первого рода можно назвать "первичными", или если угодно "творческими", работы второго рода "вторичными". <...> Вторичная работа побуждается не внутренним личным интересом, а внешними обстоятельствами. Действительно, мы часто пишем... потому, что требуется, скажем планом, что есть надежда на получение гонорара, что нужно защитить диссертацию и необходимы какие-то публикации".
 
логологДата: Понедельник, 25.11.2013, 01:54 | Сообщение # 20
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Один философ, описывая другого, сообщает, то тот "пытается поднять статус религиозных учений до статуса философских концепций. Как заявляет он, мы в принципе не можем установить ни истинность, ни ложность как философских утверждений, так и религиозных догматов".

Вы чувствуете. например, в библии философский статус?
 
логологДата: Понедельник, 25.11.2013, 02:46 | Сообщение # 21
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Все настоящие учёные кровно заинтересованы в том, чтобы прийти к истине и не впасть в заблуждение. Но для этого нужно детально исследовать природу истины и заблуждения, выявить, какие пути ведут к истине и какие - к заблуждению. Однако ни одна из конкретных наук этими вопросами не занимается. Все учёные ищут истину, но всегда -о чём-то, отличном от самой истины. Физики ищут истину об элементарных частицах, биологи - о процессах обмена веществ в организмах животных и растений, политэкономы - об общественных формах, в которых идёт процесс материального производства, и т. п. И требовать от специалистов по конкретным наукам, что бы они занимались чем-то иным, бессмысленно. Поэтому нужна особая наука, которая занималась бы поисками истины о самой истине. Именно этой наукой и является философия. Самое первое и самое краткое её определение: философия есть наука об истине.


Сообщение отредактировал логолог - Понедельник, 25.11.2013, 02:52
 
логологДата: Понедельник, 25.11.2013, 05:12 | Сообщение # 22
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"У нас долгое время господствовал взгляд, что вначале возникла одна-единая наука - философия, из которой в процессе дальнейшего развития стали выделяться и оформляться конкретные науки, как естественные, так и общественные. С этим взглядом вряд ли можно согласиться. Ни математические, не физические, ни астрономические, ни прочие естественно-научные знания никогда не входили в состав философии. Другое дело, что философы могли одновременно заниматься и математикой (Фалес, Пифагор), и физикой, и биологией (Аристотель). Но это была лишь "личная уния". Но некоторые науки действительно первоначально зародились в лоне философии и лишь впоследствии отделились от неё и стали вполне самостоятельными дисциплинами. Это произошло с формальной логикой, этикой и теорией искусства - эстетикой. Память о их происхождении сохранилась в том, что их и сейчас именуют философскими науками. Ещё одной философской наукой является история философии. В определённой степени можно так же считать, что в недрах философии зародилась общая теория общества и его истории".
 
логологДата: Вторник, 26.11.2013, 00:56 | Сообщение # 23
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Без сомнения, философия есть дело философа, она, собственно, есть философствование; но если бы данный эмпирический субъект и в философствовании своём не поднимался над своим житейским уровнем, если бы здесь появлялись только мысли этого обывателя, Карпа Семёновича, о разных предметах, обычно относимых к философии, то, кажется, ясно, что такие измышления отдельного субъекта, как такового, не могли бы иметь общего значения и интереса. Ясно, что истинная философия начинается тогда, когда эмпирический субъект поднимается сверхличным вдохновением в область самой истины. И если нельзя заранее определить, что есть истина, то должно сказать во всяком случае, в чём её нет, а именно: её нет в области отдельного, обособленного я, которое из себя, как центра, описывает более или менее длинным, но всегда ограниченным радиусом круг личного существования. Если бы истина была здесь, то её незачем было бы искать и самая мысль о философии как познания безусловной истины не могла бы возникнуть. А раз такая мысль возникла и в самом деле овладела мыслящим, то он уже тем самым внутренно разорвал оковы своей мнимой отдельности (Выделено мной. - логолог), стал субъекто сверхличным, и понятно, что эти разорванные оковы, а также и всё то, чем школьный догматизм старался и старается их опять спаять, - все эти псевдофилософские понятия мыслящих субстанций, монад, реальных единиц, сознания и т. д. - всё это теряет существенное значение, остаётся как uberwindener standpunkt (преодолённая точка зрения). Ясно, что эта Ueberwindung (преодоление. - логолог) есть необходимое условие дальнейшего философствования.
Не то, чтобы границы эмпирирического обособления перестали существовать для философской мысли или потеряли всякий интерес для неё, но их продолжающееся существование и остающийся интерес теперь совсем другие, ибо центр бытия сместился".

Ой! Что-то меня тут зацепило. Может быть сопоставление с Карпом Семёновичем? Но что подразумевал автор в позапрошлом веке под "предметами, обычно относимыми к философии"?


Сообщение отредактировал логолог - Вторник, 26.11.2013, 20:19
 
логологДата: Вторник, 26.11.2013, 21:41 | Сообщение # 24
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
Философ отличается от не-философа никак не содержанием своих убеждений, а тем, что он считает для себя непозволительным принимать окончательно в теории какое бы то ни было принципиальное утверждение без предварительного отчёта и проверки рузумным мышлением.
Хотя собственный философский интерес относится ни к чему другому, как к истине, но нельзя остановиться на этом слишком широком, общем определении. Моралист, изъясняющий истинное добро, богослов... также заняты истиною, и, однако, не все они бывают философами. Точно так же интерес к истине вообще не составляет отличительного признака философии по отношению к математике, истории и другим специальным наукам, которые все стремятся к истине.
Если, таким образом, отличительный характер философии не состоит в том, что она относится к истине, то он может определяться тем, как она к ней относится, с какой стороны к ней подходит, чего в ней ищет. Мы называем философским умом такой, который не удовлетворяется хотя бы самою твёрдою, но безотчётною уверенностью в истине, а принимает лишь истину удостоверенную, ответившую на все запросы мышления. К достоверности стремятся, конечно, все науки; но есть достоверность относительная и достоверность абсолютная, или безусловная: настоящая философия может окончательно удовлетвориться только последнею.
Отсюда нельзя заключить, что философия заранее уверена и ручается в достижении безусловно достоверной истины; она может её никогда не найти, но она обязана её искать до конца, не останавливаясь ни перед какими пределами, не принимая ничего без проверки, требуя отчёта у всякого утверждения. Если бы она оказалась не в состоянии дать положительного ответа на вопрос о безусловно достоверной истине, то за нею осталось бы великое, хотя и отрицательное приобретение: ясное знание, что всё, выдаваемое за абсолютную истину, на самом деле не имеет такого значения. <...>
Но для философа по призванию не ничего более желательного, чем осмысленная или проверенная мышлением истина; поэтому он любит самый процесс мышления, как единственный способ достигнуть желанной цели, и отдаётся ему без всяких посторонних опасений и страхов. К нему ещё более, чем к поэту, приложима заповедь:

Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум".
 
логологДата: Среда, 27.11.2013, 00:53 | Сообщение # 25
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Может показаться, что несовместимость большинства выдающихся философских учений друг с другом, несовместимость различных интерпретаций самого понятия философии, делают весьма затруднительным отграничение философских вопросов от нефилософских. Меду тем философы, принадлежащие к радикально противоположным направлениям, обычно согласны друг с другом в том, какие вопросы являются философскими, а какие таковыми не являются. Никому из них не придёт в голову считать Ламарка философом потому, что он написал "Философию зоологии", хотя в этом произведении рассматриваются и философские вопросы. И не только философы, но и просто искушённые в философии читатели, вполне отличают философские идеи от нефилософских. Больше того: читая нефилософское произведение, скажем поэму или роман, они без особого труда обнаруживают в них философские идеи, а изучая некоторые работы, называемые философскими, они с уверенностью заявляют, что в них отсутствуют философские мысли. Этот неоспоримый факт, значение которого, как правило недооценивается философами, особенно выдающимися, - свидетельство того, что несмотря на существование взаимоисключающих философских учений, существует некоторое вполне определённое (хотя и весьма трудно поддающееся определению) единство этих учений, единство философского знания, противоречивое единство, единство противоположностей. Отсюда вытекает вывод: дефиниция понятия философии не только возможна, но и необходима, хотя она, конечно, будет весьма абстрактной, поскольку, формулируя такую дефиницию, приходится абстрагироваться от того, что отличает одни философские учения от других. Но абстрактное вовсе не означает неверное, ведь истина в той мере, в какой она конкретна, представляет собой единство многообразных абстрактных истин.
 
логологДата: Среда, 27.11.2013, 23:27 | Сообщение # 26
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"...Я так формулирую абстрактное определение понятия философии:
"Философия есть система убеждений, образующих общее теоретическое мировоззрение, которое осмысливает, критически анализирует, обобщает научные знания, повседневную практику, исторический опыт, исследует многообразие присущих природе и обществу форм всеобщности, разрабатывая на этой основе принципы познания, оценки, поведения и практической деятельности вообще, с которыми люди в различные исторические эпохи связывают коренные жизненные интересы".
Я хорошо осознаю, что с таким определением философии многие не согласятся. Во-первых, немалая часть философов считает, что философия лишь тогда достойна этого наименования, когда она представляет собой систему доказанных, обоснованных истин, а не просто убеждений. Во-вторых, далеко не все философы согласны с тем, что философия есть мировоззрение; многие из них считают философию системным исследованием, самопознанием, самосознанием".
 
логологДата: Среда, 27.11.2013, 23:57 | Сообщение # 27
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Философия существеннейшим образом отличается от других систем знания; в частности, так же и тем, что она постоянно вопрошает саму себя о своей собственной сущности, предмете, назначении. Эта специфическая особенность философии вполне выявилась уже в Древней Греции, когда Сократ провозгласил в качестве философского кредо изречение дельфийского оракула "познай самого себя".
Гегель указывал, что сократические школы, непосредственно последовавшие призыву Сократа "познай самого себя", исследуют "отношение мышления к бытию", пытаясь вскрыть субъективную сторону человеческого знания, вследствие чего "предметом философии является сама философия как познающая наука". Развитие философии в Новое время ещё более впечатляюще показало, что самопознание философии, превращение философии в предмет специального философского исследования, составляет conditio sine gua non её плодотворного развития. И тем не менее каждый философ обосновывает своё собственное понимание предмета философии, поскольку он создаёт свою собственную философскую систему".
 
логологДата: Четверг, 28.11.2013, 00:33 | Сообщение # 28
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"...Если в других науках предметом мышления является пространство, число и т.д., то философия должна сделать предметом мышления само мышление"
 
логологДата: Четверг, 28.11.2013, 00:44 | Сообщение # 29
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"В настоящее время мы видим в философии - и это важнейшая черта поворота, совершившегося в ней - не систему результатов познания, а систему действий. Философия - это деятельность, посредством которой утверждается или объясняется смысл высказывания. Философия объясняет высказывания, а науки их верифицируют".
 
логологДата: Четверг, 28.11.2013, 00:47 | Сообщение # 30
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую:
"Философия есть борьба против помрачнения нашего разума посредством языка".
 
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Размышления о философии (Солнце существует само по себе, но философия - через нас...)
Страница 2 из 5«12345»
Поиск:



Философский семинар © 2016