|
|
|
Фантом приглашает к раздумью
|
| логолог | Дата: Понедельник, 14.10.2013, 04:16 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вдруг образуется щель в привычном бытии обыденной личности и мельком усмотришь чрез неё то, что обыденно не дано нам знать. Но щель быстро захлопывается... И твоим рассказам о виденном в "защелье", как правило, не доверяют те, кому не повезло со щелью встретиться. Я расскажу о своих мгновениях щелевых, надеюсь, кто-то не постыдится рассказать о своих. Обсудим, порассуждаем. Расширим кругозор.
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Понедельник, 14.10.2013, 04:32 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вот случай, описанный мною в книге МЕШОК ГОРОХА. Стихи "за жизнь" с вкраплением прозы. Пермь, 2011. С. 207-212.
ЯРКОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ
В феврале 2000 г. донимали меня видения (средь бела дня, обычно на улице при ходьбе). Всякий раз повторялась одна и та же сцена: будто пересекаю дорогу и, вдруг, слева в полуметре – «Москвич» сверкнул никилированным бампером; я подпрыгиваю и автомобиль проскакивает подо мной.
И вот (где-то 6-7 марта) перехожу дорогу. Влево глянул – «Москвич» в полуметре (пулею шальной). Помню себя остановившимся и развернувшимся грудью к нему; таращась на бампера никель, подумалось: «Куда деться?! Отжил. Ах, не во время...». (А само-то время будто остановилось! В полуметре летит на меня автомобиль; я прекратил шагать, развернул туловище к нему, да выслушал ещё и внутреннюю речь. А бампер, за коим инстинктивно следил, не сдвинулся! Второй раз в жизни замедлилось время так, что и пулю в полёте увидишь, и успеешь её спокойно сшибить с траектории,) Очнулся – ниц пред колесом (левым передним). Жив! Шофёр, вылетая из-за дверцы, набросился, злобясь, – разбил де я лобовое стекло. Глянул – лист оно, неряшливо склеенный из крошки стеклянной, да ещё и выдавленный местами из окантовки. Съездили на авторынок (благо рядом), купил ему стекло и умчался (ещё и боли настоящей не узнав).
Кровоподтёки рассосались, приключение забылось. 4 октября 2004 г. опять беспечно перехожу дорогу. Тоскующий на обочине автомобильчик дёрнулся вдруг и меня «боднул». Быстро-быстро руками перебирая по капоту, увернулся. Не испугался. Ан – заритмила в голове вирша:
Шоссе. Ступил. Не поглядел.
А глянул – «Всё! Мертвец!».
В полметре бампер проблестел,
Как выстрел. Я исчез.
Очнулся – ниц пред колесом.
Встаю. Шофёр выходит:
«Что сделал с лобовым стеклом?».
Я? Вот ведь – чушь городит!
Прогнуто. Из-за трещинок
Ячеится, как соты.
Ха? Это связано со мной?
Но спорить – нет охоты.
«Спасибо, друг!
Остановил в микроне от меня.
Прости, любезный, за испуг.
Вот – на ремонт «коня»».
На том с ним кончен разговор.
Расстались в умиленьи.
А ныне вспомнил – до того
Не раз были виденья:
«Шоссе. Шагнул. Не посмотрел.
Взглянул – «Москвич» в полметре.
Летит в меня. Я не сробел.
Подпрыгнул вверх от смерти».
С тех пор видений этих нет.
Неуж-то я подпрыгнул?
Был подготовлен наперёд?
Предупреждён? Отыгран?
Под цоканье финальных строк взволновался (и о Боге вспомнилось, и о князе тьмы, каюсь...). И в миг – другим ощутился. Серьёзней,.. что ли? Значимей? Вирша, конечно, для меня. (Чтоб вспомнил? Записал? Увязал видение с наездом?) Вспомнил, записал, увязал. Но 18 ноября 2006 г. опять боднул меня автомобиль (но уж полегче). Публиковать надо виршу? В сей же день подсунулась Кюхельбеккера строфа: «Не все, как уповаю я, умрут \\ Крылатые моей души созданья: \\ С лица земного свеется мой прах, \\ Но тот, на чьем челе печать избранья, \\ Тот и в далёких будет жить веках». Похоже, и он «отыгран» бывал, вроде меня... О, люди! Кто ж мы? И что мы?
Тревожат грани мирозданья...
Я – человек – кто в мире есть?
Машина самопропитанья?
Нет! Факел в омуте чудес!
Я за тебя сказать не смею.
Но вышел мой черёд узнать:
Я ангелом своим имею
Всю человеческую рать!
Странное заключение? Оно отражает гипотезу, коей заслоняюсь от подсовывания Бога – создателя и вседержителя. Скажу о ней.
В феврале 2000 года не владел я опытом таким, дабы исчислить с вероятностью солидной мартовскую коллизию. И подсознание не могло через известные органы чувств ощутить реалии для более-менее надёжного предвидения (за недели до столкновения!). Предвидение, следовательно, возникло на информации, прникшей в мозг помимо известных органов чувств. Полагаю (с оглядкой) – было так: сведения об ощущениях, излучаемые мозгом многих людей, приняты были моим мозгом, который исчислил опасную для жизни моей сшибку и произвёл психотренинг зависания над автомобилем. Предвидение сбылось, тренинг более-менее удался (подпрыгнулось не столь высоко, но спасительно). И у великих провидцев, говорят, не всегда точны предвидения, не каждое сбывается. И диво, что моё оказалось столь эффективно.
Ничто так не убеждает, как личный опыт. Не верил я в провидцев, пока не оказался в их шкуре. (Сознаю: и ранее бывал в ней, но не столь ярко, чтоб признать как феномен.) Теперь верю, и вижу в провидцах подсказку к пониманию человечества. И обращаюсь к философскому сообществу: не переусердствуйте в борьбе с предрассудками! В назидание – пример.
Конец ХVΙΙΙ века. Профессор Хладни (основатель науки метеоритики) на основе фактов, зафиксированных в памяти человечества, на основе изучения камней, упавших, по утверждениям очевидцев, с неба, пришёл к выводу: падение с неба каменных и железных глыб – действительность. Но вывод прозвучал в то время, когда наука, борясь со средневековой схоластикой, утверждала, что в небе не существует ни рая, ни ада, что там – пустота, и невозможно существование в солнечной системе никаких тел, кроме известных планет. Основываясь на этой «невозможности», пришли к отрицанию действительности камней с неба. «Падение камней с неба, – заявил французский химик Лавуазье, – физически невозможно». «На всякие подобные суеверия, – потребовала Парижская Академия наук, – должен быть наложен строжайший запрет. Тем более суеверия не к лицу людям с учёными званиями». «Мы будем отрицать падение метеоритов, – гордо объявили швейцарские учёные братья де Люкс, – даже если они упадут к нашим ногам».
В июне 2007 г. таковой текст отправил я в редакцию «Вестника российского философского общества». Но в журнале он не появился. Похоже, редакция не поверила автору (как и сам автор до описанных событий не верил в провидцев).
Кто спас?
Что видел и слыхал,
Мой мозг услал в эфир,
Дабы другой поймал,
Воспринял, оценил;
Что видел и слыхал,
Твой мозг услал в эфир,
Дабы другой поймал,
Воспринял, оценил;
И тот (другой) поймал,
Сложил и оценил:
Опасность насчитал,
Виденьем изложил.
Несчастия избёг
Носитель мозга: «Ах!
Ну кто же, как не Бог,
Предупредил и спас!».
Подметил: иногда путается во мне то, что есть с тем, что будет. Расскажу (пока не забыл) последний случай. Пополняю алфавитный указатель стихов в сей книге. Требуется отыскать в указателе место для впечатывания названия стиха на букву Т, только что занявшего место в тексте книги. Но... старательно ищу место для впечатывания в указатель названия стиха на букву П. Найдя, спохватываюсь и переключаюсь на букву Т. А через несколько минут в сознании оттараторился стих на букву П. То бишь в описанном процессе поиска я изначально повёл себя так, будто стих на букву П уже впечатан в текст книги. Но ведь его и в помине не было!
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Понедельник, 14.10.2013, 23:58 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вот другой случай, описанный там же на с. 212-213.
ФАНТОМ
Было так. На даче за прополкою грядки (22 мая 2007 г.) чувство елейное вдруг обласкало макушку сердца, лениво опустилось пониже и замешкалось. И таково оно, что как был согбен, так и замер (даб не выпугнуть!). И рядом, словно что изменилось: засветлело как бы, и будто свет источал шар метрах в трёх надо мной, в двух – к востоку, на метр – к северу (головой обращён я на север); источник – с человеческое лицо – соединён с землёю чем-то вроде двух волн белёсых женских влас, за метр до земли растаявших в нечто неописуемое; если представить это женской фигурой, то лицо окажется обращённым скорее на запад, чем ко мне. Я головушку свою повернуть не посмел, глазами лишь (в грядку уткнутыми) повёл туда-сюда. Следовательно, картину описанную ухватить взглядом не мог бы. И, стало быть, видение – иного происхождения. В срок видения (секунда? минута? две? пять?) мозг (вот – «пиит»!) лихорадочно подбирает слова. Уложился. А вечером (дома) ввернулась цитата из Лосева – наперсницей стишку давешнему: «Философия, Родину не впитавшая, наивна да и не нужна». И авральному четверостишью (только его и успел составить мой «пиит») тут же название подобралось:
Ласка Родины
Предслёзное сладкое чувство
По сердцу прошлось и осталось.
Я замер. И лира призналась:
То – Родина сердцем поёт.
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Пятница, 18.10.2013, 01:48 | Сообщение # 4 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Там же. С. 3-4.
БЕДНАЯ МОЯ ЛИРА
Я – не поэт, а стихоплёт.
Пусть лира есть во мне,
Но в клади будничных забот –
На самом-самом дне.
Бывало зачастит стихом
В трамвае, дома в поле...
Ну запишу, коль есть на чём.
А нет? Забыть то волен.
Я не обязан ей ничем.
Она во мне – не личность.
Нет притязаний – нет проблем.
Такая вот обычность.
И вдруг... чечётит стих без слов:
«Дай фабулу скорее!»
То – лира бьёт в порожний лоб.
Я от стыда бледнею.
И уж не стыд, а страх познал,
Когда чрез миг заметил:
От нетерпения она
Рисует цепь из петель.
И где? На глаза хрустальке,
От ужаса вспотевшем.
Стекают капельки.
Она – малюет на обтекшем.
Малюет чем? Заметил я
То ль палочку маэстро,
То ль чей-то палец из меня
(Из мозга!). И... исчезло.
Ба! Лира личность! Это – факт!
Я видел её след.
Теперь и угодить ей рад.
И жаль, то не поэт.
Случилось то и описано 14 января 2005 г. меж 2-мя и 3-мя часами ночи. Буйствовала лира по левому глазу. И в декабре 2006 г. хрусталик в нём пришлось заменить.
Опять предсказание будущего? Но уж совсем не так, как в случае с автомобилем. Не напрямую, но аллегорически. Или таким способом организм просто-напросто просигналил моему сознанию о непорядках в хрусталике?
Да, сей случай с глазом, пожалуй, проще, чем с автомобилем. Случай с глазом можно как-то пытаться объяснять физиологически. А в ситуации с автомобилем напрашиваются тревожные вопросы: Как же, в конце концов, устроен наш мир? Кто мы в нём? Какое из известных философских учений ближе к истине?
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Пятница, 18.10.2013, 05:23 | Сообщение # 5 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| К словам "Какие из известных философских учений ближе к истине?" прибавлю иллюстрацию из жизни - из переписки с Олей Соприкиной (Медсестра. Украина).
Оля:
И я задумалась. Ведь я могла и не появиться на этот свет. Как и кто решает кому и когда прийти в этот мир? У моей мамы мог родиться мальчик или какая-то другая девочка. Но именно я... Всё, что пережито, увидено, что я познала. Это всё кому нужно, для чего? Что изменилось в мире с моим появлением? Мы только машины, так сказать, для воспроизведения себе подобных? Что говорит по этому поводу философия? Зачем мы в этом мире существуем? Или это не её парафия?
Растолкуйте мне, пожалуйста, Борис.
Я:
Оля, философия традиционно не является наукой. В ней лишь высказываются мнения того или иного человека (философа), в том числе и религиозных философов всевозможных религий. Если исходить из современной науки, согласно которой человек всего лишь разновидность животного, то получается такая картина. Дитё, что у зайца, что у человека, рождается для продления существования этого вида животного (соответственно зайца, человека) и только. Я и ты в этом мире - только ради существования рода человеческого.
ЗАЧЕМ Я ЖИЛ?
Послушай мой отчёт.
Сегодня я есть тот,
Через кого идёт
Наш человечий род.
Я жил – и был мой род.
(И для того я жил!)
Ты жив – и жив наш род.
И чтоб он вечно был!
(Упомянутое издание, С. 185.)
Оля:
"Ты жив - и жив наш род.
И чтоб он вечно был!"
Почему и зачем? Для чего? Вот на этот вопрос мне хотелось бы услышать ответ. Я понимаю, что нам никогда не разгадать эту загадку. Но хотя бы предположения какие-либо. Более или менее разумные, не мистические, а реальные.
Я:
Зачем мы (человеческий род) в этом мире существуем? Помнится, бывали случаи, что человек, не найдя ответа на этот вопрос, кончал жизнь самоубийством (от "бессмысленности существования"). Меня сей вопрос волновал только в детстве. И вот как я на него ответил. Наше Солнце постоянно излучает энергию. И в конце концов превратится в холодный шар вроде Луны. Так же и все звёзды. И человеческий разум должен развиться к тому времени до такой мощи, чтобы найти способ концентрации рассеивающейся энергии. То бишь человеческий разум - всего лишь необходимая часть функционирования Вселенной. Но человечество может погибнуть от банального столкновения с небесным шатуном. Потому во Вселенной наверняка есть разумные существа и в других местах. И вернее было б обобщить: разум во Вселенной развивается, чтоб найти способ концентрации рассеивающейся энергии Вселенной.
НЛОшники, к примеру, демонстрируют значительно более высокие достижения разума, чем наши. Но это(как уже сказано) - детские переживания. А теперь я спокойно занимаюсь развитием человеческого мышления. А результаты публикую...
Оля:
Спасибо, Борис. Спасибо, дорогой мой друг.
Олю (как и меня ещё в детстве) это объяснение успокоило. Но случай с автомобилем опять всколыхнул было во мне былое беспокойство, но уже меньшего масштаба. Переписку же привёл, чтоб продемонстрировать надобность философских учений человеческим душам.
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Суббота, 19.10.2013, 00:30 | Сообщение # 6 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| ПРИВИДЕНИЕ
Ночной (не пьяный, не с похмелья)
Один в цистерне бытия –
Вой бочкогласый привиденья
Извёл истерикой меня.
И, индевея от испуга,
Я пригласил его как друг
Не спящего ночами друга.
И улетел к другому звук.
(Упомянутое издание. С. 183.)
Почему мне было так жутко от этого звука? Почему в "ЯРКОМ ПРЕДВИДЕНИЕ" зацокавшие, вдруг, во мне стихи (после эпизода с "автомобильчиком") произвели на меня несравненно более жуткое впечатление, чем осознанная неминуемость смерти под "москвичом"?
Что страшнее смерти?
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Воскресенье, 20.10.2013, 03:50 | Сообщение # 7 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Предыдущее сообщение обрыается вопросами:
Цитата логолог (  ) Почему в "ЯРКОМ ПРЕДВИДЕНИЕ" зацокавшие, вдруг, во мне стихи (после эпизода с "автомобильчиком") произвели на меня несравненно более жуткое впечатление, чем осознанная неминуемость смерти под "москвичом"? Что страшнее смерти?
Вариант ответа:
Может быть и в "Привидении", и в указанном эпизоде из "Яркого предвидения" меня пугает наличие чего-то, что способно по своему капризу уничтожить весь человеческий род (мой род!) - например, как я могу наступить на дождевого червя или перебегающего тропу муравья? Это тот же страх, что упомянут в финале стиха:
ЖРЕБИЙ?
Мой сосед – человек интересный:
Всех великих низвёл в дураки,
И женат, но на старость – бездетный,
При уме – не оставил строки.
Подмечает недурно проблемы,
Но бросает в начале пути.
Чёрный труд без гарантий победы
Не умеет перенести.
«Не забочусь я, Боря, что будет.
Без меня – хоть трава не расти.
Пусть за мной передохнут все люди, –
Мне глаголит. – Пойми и прости».
Что простить? Человек он безвредный.
А понять? Нет. Понять не могу...
Сгинь! Исчезни мучительный жребий –
«Все-все люди в едином гробу!».
(упомянутое издание. С. 195-196.)
|
| |
| | |
| логолог | Дата: Вторник, 26.11.2013, 01:26 | Сообщение # 8 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| СКРОМНОСТЬ ДОБРА
Заглядывал я часто к букинисту, снимавшему "угол" в промтоварном магазине в центре Перми. Интересно было с ним и поговорить (благо никто не мешал), и книжечки у него находил.
Как-то не был у него несколько месяцев. В это время издал книгу стихов. И в ней одно стихотвореньице посвятил ему. Зашёл в упомянутый магазин преподнести букинисту экземпляр в подарок и порадовать посвящением. А "угол" - пуст. Поспрашивал в магазине продавцов. Говорят, съехал старик, а куда - не знаем. И не раз подобное со мной случалось. И возникло впечатление, будто добро не ждёт похвалы и как бы от неё во-время скрывается. А стихотвореньице - вот оно:
ПОДЧЕРКУШНИК
Букинисту Артуру
Том в руке (до дыр исчитан кем-то).
О Цветаевой листок, другой...
И на пятом – синей пастой мета
Под «На злобу не истраться...». Ой!
Мой девиз! Кто дрогнувшей рукою,
Перепачкав жёлтый-жёлтый лист,
Шлёт привет: согласен-де со мною?
Добрый след! Спасибо, букинист...
Никогда тебя я не узнаю,
Подчеркушник. (Может, и не жив.)
Но стократ то место прочитаю –
Только бы тебя вообразить.
Сообщение отредактировал логолог - Вторник, 26.11.2013, 01:34 |
| |
| | |
| логолог | Дата: Пятница, 13.12.2013, 09:25 | Сообщение # 9 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитирую:
"Современные философские теории, как правило, демистифицируют понятие интуиции, связывая его с действительным содержанием не только мышления, но и чувственных восприятий, с которыми исторически и этимологически связано понятие интуиции. Это понятие раскрывается не только на путях, ведущих к научным открытиям, но и в связи с анализом повседневного опыта, который включает в себя непроизвольное запоминание и столь же непроизвольное воспоминание, "открытие" того, чего, казалось, не знал, не замечал, не запоминал".
Если случай "яркого предвидения" отнести к проявлению интуиции, то его никак не объяснишь "непроизвольным запоминанием и столь же непроизвольным воспоминанием" моего перепрыгивания через "Москвич".
Сообщение отредактировал логолог - Пятница, 13.12.2013, 09:37 |
| |
| |
|
|
