Как философия "связана со всеми науками"? - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Воскресенье, 04.12.2016, 04:56


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Как философия "связана со всеми науками"? (1.Анализируется сам вопрос. 2.Выводятся ответы на него.)
Как философия "связана со всеми науками"?
логологДата: Пятница, 06.09.2013, 01:31 | Сообщение # 1
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитирую, Сергей, Ваше высказывание: "Я считаю философию "связанной, так сказать, пуповиной со всеми науками"" (из сообщения # 9 от 17.04.2013 в предыдущей теме). Полагаю и я, что философия связана со всеми науками.
Но тема "Как философия "связана со всеми науками" - не проста. Посему буду развивать её поэтапно.
Этап 1-й.
Сообщаю, что "связь философии со всеми науками" рассматриваю в двух аспектах:
1. Философия - "мать наук" (связь "по родословной")
2.Потенциальная и наличная "материнская помощь" наукам со стороны философии в наше время (связь "производственная").
Прошу высказаться тех, кто желает задать вопрос или сообщить своё мнение по 1-му этапу.


Сообщение отредактировал логолог - Пятница, 06.09.2013, 12:48
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 06.09.2013, 20:16 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Согласен.
 
логологДата: Суббота, 07.09.2013, 00:48 | Сообщение # 3
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей.
Этап 2-й.
Сообщаю, что философию как мать наук (связь с науками "по родословной") рассматриваю тоже в двух аспектах.
1. Принято считать, что первые научные дисциплины зародились в недрах философии.Отделились от неё. И наука стала развиваться самостоятельно всё более и более множась дисциплинами. (Пренебрегая, к примеру, тем, что арифметика, была и до философии.)
2. Но процесс выделения наук из философии продолжается до сих пор. Так, психология отделилась в качестве науки от философии лишь в прошлом веке. И в философии подрастают зародыши других наук с перспективою отделения от неё.

Прошу высказаться тех, кто желает задать вопрос или сообщить своё мнение по второму пункту.


Сообщение отредактировал логолог - Суббота, 07.09.2013, 00:52
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 07.09.2013, 17:44 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Снова согласен.
Единственное - разговор о самой начальной точке - зарождении философии (что и в каких формах было До) требует тонкого скрупулезного анализа. Не всё в этой точке так однозначно. Но после скачка закономерности устаканиваются.
 
логологДата: Воскресенье, 08.09.2013, 00:38 | Сообщение # 5
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей. (Да, ограничиваемся рамками "устаканенности")
Этап 3-й.
Сосредотачиваюсь на продолжающемся выделении наук из философии.
Основу всякой науки составляет её собственный понятийный аппарат, складывающийся спонтанно для решения собственных задач сей науки. И зародыши наук пребывают в философии с перспективою отделения от оной по мере того как сложится собственный работоспособный понятийный аппарат. Отделяясь, они уносят из философии свой понятийный аппарат, обедняя тем философию. Но в философии есть и такие категории, которые не покидают её, то бишь - стабильно философские понятия.

Прошу высказаться тех, кто желает задать вопрос или сообщить своё мнение третьему этапу.


Сообщение отредактировал логолог - Воскресенье, 08.09.2013, 01:02
 
Сергей_БорчиковДата: Воскресенье, 08.09.2013, 13:13 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
С началом и концом согласен.
А в середине прозвучала фраза:
"Отделяясь, они [науки] уносят из философии свой понятийный аппарат, обедняя тем философию".
Слово "обедняя" в русском языке имеет негативный оттенок, которого в данном случае нет. Любое отделение (отщепление) обедняет обе стороны. Философия ОБЕДНЯЕТСЯ за счет потери части научных аппаратов, все отщепившиеся науки ОБЕДНЯЮТСЯ за счет потери философского аппарата. Но это, как правило, на уровне личностей. В мировом общественном сознании обеднения не происходит, так как все науки и все типы-виды философий составляют абсолютное всеединство.
 
логологДата: Понедельник, 09.09.2013, 02:06 | Сообщение # 7
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей. Слово "обедняя" из за "негативного оттенка" можно и убрать. Считайте, что его в тексте нет. (Не убираю физически оттого только, чтоб Ваше замечание не повисло в воздухе.)
Этап 4-й.
Итак, философские понятия делятся на стабильно философские и нестабильно философские понятия. Сосредоточимся на последних.
Вот высказывание Гегеля: "Мы... исходим из предпосылки, что ДЕЛЕНИЕ должно находиться в связи с ПОНЯТИЕМ или, вернее, заключаться в нём самом. Понятие не неопределённо, а ОПРЕДЕЛЁННО в себе самом; деление же выражает в РАЗВЁРНУТОМ виде эту его ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ; оно есть его суждение, не суждение о каком-нибудь внешне взятом предмете, а... процесс определения понятия в нём же самом. ...Те определения, по которым животных делят на млекопитающих, птиц т.д... заключается не в том, что принимают за понятие животного вообще... Такие определения берутся из другого источника, из эмпирического созерцания; они примыкают к... понятиям извне. В философской же трактовке деления само понятие должно показать себя содержащим источник этого деления" (Наука логики. Т.1. М,. 1970. С. 114). То бишь, по Гегелю,стабильно философские понятия (а речь у Гегеля,разумеется, о них) кончаются там, где начинаются понятия, внушаемые нам лишь эмпирическим созерцанием, как "при делении животных на млекопитающих, птиц и т.д.".
Следовательно, по Гегелю, стабильно философское понятие "ОПРЕДЕЛЁННО в самом себе" и в оной определённости заключён источник деления понятия. Осталось уточнить - как стабильно философские понятия определены в самих себе.
Мы знаем, что мышление и речь человека формировались в артельном добывании средств существования. В тех условиях информация о предметах мышлению поставлялась единственно ощущением сих предметов. Т.е. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ сформировалось в подсознании и, следовательно, реализуется поныне - на ЯЗЫКЕ ОЩУЩАЕМОСТИ ПРЕДМЕТОВ. А, значит, и каждое стабильно философское понятие "определено в самом себе" по ОСОБЕННОСТЯМ ОЩУЩАЕМОСТИ ПРЕДМЕТОВ из его объёма. И остаётся шаг за шагом выявлять, каким опытом ощущаемости сложилось то или иное стабильно философское понятие. Так возникает СИСТЕМА ДЕФИНИЦИЙ от единого (!) основания - ощущаемости предметов, - сообщающая, как именно "ОПРЕДЕЛЕНО в самом себе" то или иное собственно философское понятие.
Философия и наука связаны и тем, что в человек оперирует в науке и философскими понятиями. И это оперирование становится эффективнее, если человек знает, как эти понятия "определены в себе". Следовательно, через упомянутого качества определения стабильно философских понятий философия в перспективе поможет наукам в своих предметах исследований. во взаимопонимании меж науками и в объединении наук.

Прошу высказаться тех, кто желает задать вопрос или сообщить своё мнение по четвёртому этапу.


Сообщение отредактировал логолог - Понедельник, 09.09.2013, 03:48
 
Сергей_БорчиковДата: Понедельник, 09.09.2013, 09:33 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (логолог)
Итак, философские понятия делятся на стабильно философские и нестабильно философские понятия.

Согласен. Причину этого вижу в предмете (реальности, денотате, объекте) философии . Философские понятия отражают предмет философии. Нефилософские понятия отражают иные предметы. Вы верно замечаете, что это точно сформулировал Гегель:

Цитата (логолог)
Следовательно, по Гегелю, стабильно философское понятие "ОПРЕДЕЛЁННО в самом себе"

Согласен. Но далее Вы делаете непонятное мне сальто мортале к иным - не философским - предметам: к предметам природы, к ощущениям, к языку, к обыденному мышлению, опыту, научным понятиям и т.д. Зачем? Ведь мы установили выше (этап 3), что всё это обеднено философской предметностью.
Здесь Вы поступаете наперекор Гегелю, завязывая философское понятие на ИНОЕ.
Может быть, так и есть, но это надо доказать, а не просто декларировать.

Докажите (покажите), с какими ино-предметными ощущениями связаны философские понятия, например, Причина, Субстанция, Абсолют, Логос, Единое, Любовь, Истина, Гармония, Бытие и другие?..
 
логологДата: Вторник, 10.09.2013, 03:04 | Сообщение # 9
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей.
Пояснения к этапу 4-му.
По Вашему замечанию возвращаюсь в этап 3-й. Там, согласно НАБЛЮДЕНИЯМ за философией, констатируется, что философские понятия делятся на стабильно философские и нестабильно философские. Только это!
И в этапе 4-м речь идёт лишь о СТАБИЛЬНО ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЯХ. Узнаём там, что, согласно гегелевской ПРЕДПОСЫЛКЕ, каждое стабильно философское понятие "ОПРЕДЕЛЕНО в самом себе", в отличии от прочих понятий, внушаемым нам лишь эмпирическим созерцанием. Но это пока всего лишь ПРЕДПОСЫЛКА Гегеля, оставшаяся (до сих пор!) не доказанной ни теоретически, ни эмпирически.

По Гегелю "ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ в самом себе" ОБЕСПЕЧИВАЕТ собою деление понятия на такие же "определённые в самих себе" (то бишь без обращения к эмпирическому созерцанию) понятия. Следовательно, из одного стабильно философского понятия выводимы все прочие стабильно философские понятия. Но, повторяю, эта соблазнительнейшая! ПРЕДПОСЫЛКА не доказана ни теоретически, ни эмпирически.

Теперь перехожу к непонятному Вам "сальто мортале". Вы справедливо требуете: "Докажите (покажите)" . Приступаю к доказательству. Но буду двигаться шажками, после каждого спрашивая - согласны Вы или нет.

О "сальто мортале". Доказательство. Шажок 1.

Я - дарвинист, материалист. Потому исхожу из положения, что СТАБИЛЬНО ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ находятся в людях (в головах наших), и они есть результат процесса естественного отбора в мире животных (то бишь - возникли!).

Вы с этим (исходным) положением согласны?


Сообщение отредактировал логолог - Вторник, 10.09.2013, 03:51
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 10.09.2013, 09:51 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (логолог)
Я - дарвинист, материалист.

Ничего не имею против. Уважаю Ваш выбор.

Я же - идеалист: платоник, неоплатоник, томист, картезианец, кантианец, гегельянец, соловьевец.
Вы против? Или так же уважаете мой выбор?

Цитата (логолог)
Потому исхожу из положения, что СТАБИЛЬНО ФИЛОСОФСКИЕ ПОНЯТИЯ находятся в людях (в головах наших), и они есть результат процесса естественного отбора в мире животных (то бишь - возникли!).

Я же, в свою очередь, поэтому исхожу из положения, что стабильно философские понятия находятся в людях (в наших головах) в результате наших с Вами и всех людей занятий философской деятельностью: обучения в школах и вузах, самообучения, чтения книг, размышления на философские темы, освоения предшествующих и современных философских практик и т.д., в конце-концов, и философских дискуссий на философских форумах. Ни одного философского понятия не чувствую в себе как пришедшего от какого-либо животного. Да и у Вас они, вижу, от Дарвина и от философов-материалистов, а не от животных.
 
логологДата: Среда, 11.09.2013, 02:49 | Сообщение # 11
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей.
Разумеется, я Ваш выбор уважаю. Тем паче, что я и сам гегельянец, ибо на моём философском знамени - его призыв: "Очистить категории, действующие лишь инстинктивно как влечения и осознаваемые духом прежде всего разрозненно, тем самым как изменчивые и путающие друг друга, доставляющие ему таким образом разрозненную и сомнительную действительность, и этим очищением возвысить его в них к свободе и истине" (Гегель. Наука логики. М., 1970. С. 88). И, занимаясь этим очищением, сознаю, что "...следует показать ОПРЕДЕЛЕНИЯ мышления в их необходимости, что их непременно следует ДЕДУЦИРОВАТЬ", и на том основании "...ВИДЫ понятия, суждения, умозаключения не должны были бы уже больше заимствоваться лишь из наблюдений и рассматриваться, таким образом, чисто эмпирически, а должны были бы быть выведены из самого мышления" (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1975. С. 157). "ВИДЫ ПОНЯТИЯ... ДОЛЖНЫ... БЫТЬ ВЫВЕДЕНЫ ИЗ САМОГО МЫШЛЕНИЯ!".

Цитата (Сергей_Борчиков)
Ни одного философского понятия не чувствую в себе как пришедшего от какого-либо животного. Да и у Вас они, вижу, от Дарвина и от философов-материалистов, а не от животных.


Термин "животное" в "Пояснении к этапу 4-му" я употребляю в смысле "всякое живое существо, исключая растения", исходя из того, что понятие "живое существо" делится без остатка понятиями "растение" и "животное". Вы согласитесь, что человек - живое существо. И получается, что если он не животное, то растение! Но с тем, что человек - растение, Вы не согласитесь. Следовательно, термин "животное" Вы употребили в ином смысле, нежели я. Но в каком? В этот вопрос надо бы внести ясность, прежде чем продолжать дискуссию.

Сергей, похоже, у нас складывается настоящий философский диспут. И я не боюсь потерпеть поражение. Истина дороже всего!
 
Сергей_БорчиковДата: Среда, 11.09.2013, 09:07 | Сообщение # 12
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Конечно, человек животное. Но он так же и антропос - социально-исторический субъект. Он же (не все, конечно, но многие) дух и разум. И если мы кушаем и справляем естественные надобности - от животного, имеем язык и социальные институты - от антропоса, то философские понятия - от духа-разума.
Борис, я рад, что диалог складывается, правда, некоторое время буду без интернета, поэтому не серчайте, на пару недель сдвинемся.
 
логологДата: Четверг, 12.09.2013, 04:45 | Сообщение # 13
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 139
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей. Итак, в дискуссии, возникшей при обсуждении ЭТАПА 4-ГО, выяснилось, что
Цитата (логолог)
По Гегелю "ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ в самом себе" ОБЕСПЕЧИВАЕТ собою деление понятия на такие же "определённые в самих себе" (то бишь без обращения к эмпирическому созерцанию) понятия. Следовательно, из одного стабильно философского понятия выводимы все прочие стабильно философские понятия. Но, повторяю, эта соблазнительнейшая! ПРЕДПОСЫЛКА не доказана ни теоретически, ни эмпирически.

И я эту соблазнительнейшую Гегелевскую посылку берусь доказать. Доказывание поэтапное, а внутри этапов - пошаговое.
Шаг первый: выявить, по какому основанию в наших головах стабильно философские понятия делятся таким чудесным способом.
Шаг второй: отыскать исходное стабильно философское понятие

ЭТАП 5-Й. ШАГ ПЕРВЫЙ (цель: выявить, по какому основанию в наших головах стабильно философские понятия делятся без обращения к эмпирическому созерцанию)

Итак, в согласии с дарвинистским учением,
Цитата (логолог)
мышление и речь человека формировались в артельном добывании средств существования

На это указал в своё время Энгельс (см: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т.20. С. 488-493).
Цитата (логолог)
В тех условиях информация о предметах мышлению поставлялась единственно ощущением сих предметов. Т.е. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ сформировалось в подсознании и, следовательно, реализуется поныне - на ЯЗЫКЕ ОЩУЩАЕМОСТИ ПРЕДМЕТОВ. А, значит, и каждое стабильно философское понятие "определено в самом себе" по ОСОБЕННОСТЯМ ОЩУЩАЕМОСТИ ПРЕДМЕТОВ из его объёма. И остаётся шаг за шагом выявлять, каким опытом ощущаемости сложилось то или иное стабильно философское понятие. Так возникает СИСТЕМА ДЕФИНИЦИЙ от единого (!) основания - ощущаемости предметов, - сообщающая, как именно "ОПРЕДЕЛЕНО в самом себе" то или иное собственно философское понятие.


ЭТАП 5-Й. ШАГ ВТОРОЙ (цель: отыскать исходное стабильно философское понятие)

Требование к исходному понятию: оно должно охватывать объём любого понятия.
Этому условию удовлетворяет понятие "НЕЧТО". Ведь словом "нечто" называют всё, что угодно: число и красоту, дерево и бога, вечный двигатель и расстояние, мысль и квадратный круг, - не принимая в расчёт, существует ли всё это. Ведь говорят: "Укажите мне нечто существующее", и получают ответ: "Земля, Луна, человек". Но и говорят: "Укажите мне нечто несуществующее", и получают ответ: "Вечный двигатель". В соответствии с таковым словоупотреблением и определение понятия "НЕЧТО" таково:
НЕЧТО есть ТО, ЧТО МОЖНО КАК-ТО НАЗВАТЬ.
У слова "нечто" есть большое достоинство - оно не омоним. (В языке его применяют только в том смысле, который мы рассмотрели.) Но есть и недостаток, затрудняющий оперирование им: слово "нечто" не подвержено грамматическим изменениям (например, не склоняется, не имеет грамматического числа). Поэтому ниже, следуя логикам, буду употреблять синонимом термину "нечто" более удобный в обращении термин "предмет". Последний - многозначен. Но я его в нашем диспуте буду употреблять только в качестве синонима термину "нечто".

"Нечто" - это "КАТЕГОРИЯ, ДЕЙСТВУЮЩАЯ ИНСТИНКТИВНО" (см. цитирование Гегеля в сообщении 11) . Она же - ПОНЯТИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЕГО БЕРЁТСЯ НЕ ИЗ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЗЕРЦАНИЯ (см. цитирование Гегеля в сообщении 11). Следовательно, "нечто" - ПО ГЕГЕЛЮ - философское понятие (а по нашему - стабильно философское понятие).


Сообщение отредактировал логолог - Пятница, 13.09.2013, 04:38
 
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Как философия "связана со всеми науками"? (1.Анализируется сам вопрос. 2.Выводятся ответы на него.)
Страница 1 из 11
Поиск:



Философский семинар © 2016