Вопросы и критические замечания по блог-форуму - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Среда, 07.12.2016, 23:13


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Вопросы и критические замечания по блог-форуму
Вопросы и критические замечания по блог-форуму
Сергей_БорчиковДата: Воскресенье, 07.04.2013, 08:16 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Дорогие друзья, коллеги!
В этой теме можно формулировать свои вопросы, а также высказывать свои мыслемедитации или соображения в синергии или в критическом противофазе к моим мыслемедитациям, ссылаясь на цитаты или номера сообщений.
 
IvakinДата: Воскресенье, 23.06.2013, 02:30 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 193
Репутация: 0
Статус: Offline
Прочитал, Сергей Алексеевич, Вашу вчерашнюю (седьмую) мыслемедитацию «О благе понимания» и хочу засвидетельствовать, что прочувствованное и выраженное Вами - это действительно – хорошо!.. Позвольте, однако, в наступивший день Святой Троицы по-соразмышлять с Вами: уж больно тема-то важна!
Благо понимания, несомненно, является важной гранью высшего, в понимании Платона, блага, то есть Идеи Блага, которую потом неоплатоники переименуют в Единое. И заключается эта Абсолютная Идея в том, что благодаря ей всё в мире стремится и способно стать идеальным и поэтому познаваемым (кем?) человеком. Действительно, неоплатоники правы: эта высшая Идея единит и человека с миром и вообще - всё в мире.
Поэтому подлинное блаженство (счастье), - оно, лично для меня, возможно лишь на фоне не только понимания других, но и понимания себя как понимающей и деятельной частицы Бытия. «Блаженны слушающие слово Божье и исполняющие Его!» (Из Псалма, 2:11-12).
И тут тема заставляет меня поговорить о густо употребляемом Вами термине «метафизика». Дело в том, что в последнее время я поймал себя на стремлении «перекинуться» в лагерь Хайдеггера, всячески стремящегося высвободиться от метафизики, поскольку считает её таким уровнем понимания (в том числе, думаю, и - блага), который обходится без предварительного понимания сущности рассматриваемого сущего, то есть - его бытия. Таким образом, для Хайдеггера понятие «метафизика» носит негативный характер. Что будем делать с таким пониманием метафизики?


Сообщение отредактировал Ivakin - Воскресенье, 23.06.2013, 02:33
 
Сергей_БорчиковДата: Воскресенье, 23.06.2013, 14:20 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Алексей Аркадьевич, спасибо за комментарии.

Касательно блага понимания.
Согласен, тема важная. Настолько, что я порой не знаю, что первично: благо или понятие. Бывает порой, что не понятие осмысляет благо, а наоборот, то, что понятие осмысляет, да еще с предикатом истины, и предстает как благо.

Касательно смерти метафизики.
Тема сложная. Но я не думаю, что вопрос со смертью метафизики уже решен. Даже наоборот. К тому же многое зависит от трактовок. Отмечу лишь один нюанс для Вас как диалектика. Если понимать метафизику как антидиалектику, то, возможно, такое понимание уже умерло. Я понимаю метафизику широко как науку, в которую входит и диалектика.

Касательно Хайдеггера.
Разговоры величайшего метафизика в мире, рассуждающего о смерти метафизики, воспринимаю: на субъективном уровне – как лукавство, на объективном – как попытку заменить одну парадигму метафизики другой, более адекватной.

Касательно себя.
Я лично квалифицирую себя как метафизика и свои философские занятия как метафизические. Считать, при такой квалификации: субъективно, что метафизика негативна – это нонсенс (зачем же тогда ею заниматься), а объективно, что она умерла, - абсурд: я же жив. Это все равно, что Вам как диалектику кто-то бы сказал, что диалектика негативна и умерла.

Касательно того, что делать.
Если проблема в том, что в метафизике якобы нет «предварительного понимания сущности рассматриваемого сущего, то есть – его бытия», то и проблемы-то никакой нет.
По отношению к понятию – уже давно признано, что понятие не сводится только к формальнологическому термину, но включает в себя и непосредственное, предварительное умозрение.
По отношению к сущности – тоже признано, что сущность имеет предварительные, трансцендентные и трансцендентальные, пласты, подпадающие под предмет изучения метафизики.
По отношению к бытию – и тут уже оно давно со всеми своими разновидностями непосредственного, открытого, трансцендентного, идеально-зримого и т.д. включено в предмет метафизики.
Что касается блага, то, как сказал Л.Н. Толстой, живет всякий человек для своего блага. Не для понятия блага, а именно для реального блага, предваряющего рефлексии о нем. Если это ввести в метафизику, то и проблема решается.

Касательно моего решения.
Я уже давно ввел в метафизику, придав им статус метафизических, и мыслечувствие, и мыслительные медитации, и др. феномены и сущности, в которых реально инспирирую бытие.

Интересно послушать Ваше решение.
 
IvakinДата: Воскресенье, 23.06.2013, 15:51 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 193
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Сергей Алексеевич, за столь развернутый ответ на некоторые мои сомнения. Буду перечитывать его и думать. Пока что могу сказать лишь то, что слово "метафизика" так и остается таковым, которое требует от применяющего его - разъяснения. Когда я первый раз прочитал хайдеггеровское "Преодоление метафизики", я был поражен спокойным пессимизмом (ничего уж поделать нельзя) пророчеств Хайдеггера относительно безнадежной судьбы человечества, ушедшего от своей бытийной сущности и занявшееся исключительно познанием и делами сущего
В.В.Бибихин в качестве первого примечания к переведенному им тексту "Преодоления метафизики" дал следующее пояснение: "Этот поздно опубликованный текст (Heidegger М. Uberwindung der Metaphysik // Heidegger М. Vortrage und Aufsatze. Pfullingen: Neske, 1954, S. 71 — 99) содержит записи 1936—1946 гг. к теме преодоления (превозмогания, Verwindung) метафизики. Он показывает отношение Хайдеггера к официальной идеологии тогдашней Германии и сохраняет всю весомость поставленного в нем вопроса о причине, сути и последствиях технического планирующе-покоряющего подхода к сущему".
Бибихин здесь обратил внимание на годы появления этих записей Хайдеггера, что позволило ему "взять под защиту" великого философа, показав суть трагедии смены хайдеггеровского очарования нацизмом и очень быстрого разочарования им. Мне это напоминает историю другого очарования-разочарования: Гегеля - личностью и исторической миссией Наполеона. Сейчас начат новый виток охоты на Хайдеггера: собраны все, думаю, в основном неофициальные, его высказывания, долженствующие доказать, что Хадеггер - нацист и антисемит. Обыденное сознание, пользуясь софистикой как своим "убийственным" (в буквальном смысле) оружием, стремится поколебать, а то и низвегнуть, авторитет Хайдеггера как философа и пророка. Безумное стремление! Так можно и всех философов "запретить".
Я думаю, что именно трагедия гибели личных надежд и сопутствующая ей досада на глупость человечества и была причиной слишком широкого негативного толкования Хайдеггером сферы метафизики. Подумать только: у него есть даже фраза, что кроме Гегеля все европейские философы - это безнадежные метафизики (в плохом смысле слова), да и Гегель-то, дескать, лишь тем хорош, что являет своим творчеством конец метафизики. Хайдеггер явно смешал в одно целое обыденное сознание и метафизику. На самом же деле здесь водораздел идет между философией обыденного сознания - софистикой и классической философией, ориентирующейся все же на некий объективный голос логоса. Метафизика в принципе не способна игнорировать бытие, даже если она и захочет это сделать.
Остановлюсь, однако, тема эта с вариациями и продолжениями. Придется, видимо, все-таки Хадеггера прокомментировать и уточнить. Успехов Вам! А.Ивакин.


Сообщение отредактировал Ivakin - Понедельник, 24.06.2013, 23:52
 
Сергей_БорчиковДата: Понедельник, 24.06.2013, 09:09 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Алексей Аркадьевич!
Тема интересная. Ее надо разрабатывать. У Вас это хорошо получается. Я же слишком категоричен. На обыденное сознание и идеологические битвища у меня нет времени. Для меня нет более НЕ соответствующих нацизму и фашизму личностей, чем Ницше и Хайдеггер. Но, видимо, кому-то идеологически выгодно педалировать обратное. Все это вне метафизики. Так можно и диалектику развенчать. Ведь есть Платон и Гегель, а есть социально-тоталитарный диалектический материализм Сталина и Ко. Аналогично есть гении Толстой и Достоевский, а есть толстовство и достоевщина. Последние меня не интересуют, а вот о мудрости Толстого сейчас работу пишу в очередной сборник (кстати, присоединяйтесь - объявление см. здесь).
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 25.06.2013, 19:18 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Алексей Аркадьевич, поскольку я сейчас штудирую Дж. Сантаяну, то вышел вдруг на его проблемы непосредственного узревания сущности, о чем мы с Вами выше говорили в связи с Хайдеггером. А в связи с тем, что имеются еще вопросы от коллег в связи с регионом сущностей, то завел для этого даже отдельную тему и там ответил Вам (см. здесь). Подключайтесь, если мысли возникнут.
 
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум С.А. Борчикова (г. Озёрск) » Вопросы и критические замечания по блог-форуму
Страница 1 из 11
Поиск:



Философский семинар © 2016