Культура и/или цивилизация - Форум





Форма входа
    город Озёрск
Среда, 07.12.2016, 23:17


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум А.В. Захарова (г. Волгоград) » Культура и/или цивилизация
Культура и/или цивилизация
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 05.02.2013, 18:19 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Прочитал рукопись книги волгоградского философа Александра Владимировича Захарова "Цивилизационная катастрофа человечества . Категория сознания" (2012г.) (см. библиотеку сайта ФС) и захотелось поделиться мыслями.
Сначала, как начал читать, весь ум воспротивился: смерть цивилизации - как это? Затем прояснилось: если всё в мире имеет свое начало и свой конец (не составляют исключения и исторические объекты и процессы, например, закончилась Первая (Римская) империя, закончилась и Вторая империя (Византия)), то почему бы и цивилизации, которая когда-то ведь началась, ни закончиться. Ведь речь не идет о конце всего человечества, а всего лишь об определенном его качестве-состоянии = цивилизации.
Но в таком случае на первый план выдвигается необходимость очень четкого определения: что такое цивилизация? Ведь если ей прогнозируется конец, то исходя из ее свойств, надо очень четко представлять, какие свойства исчезнут при катастрофе цивилизации, а какие останутся.
А поскольку А.В.Захаров вводит еще и другую характеристику человечества - культуру, то и по отношению к культуре появляются подобные вопросы: ожидает ли крах и конец когда-нибудь и культуру? Какие свойства культуры исчезнут, а какие перейдут дальше к новым состояниям человечества?
Все это требует еще и очень четкой взаимопритирки категорий "культура" и "цивилизация". Хотелось бы, чтобы для начала дискуссии участники форума, а возможно, и сам автор высказались по данным вопросам.
 
Сергей_БорчиковДата: Вторник, 12.02.2013, 21:42 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне понравилось, что А.В.Захаров определил понятие цивилизации как конечного, развивающегося во времени процесса, имеющего свое начало, расцвет и точку гибели.

Но если давать конкретное определять цивилизации, как делает он, увязывая ее с уровнями сознания, техники и социальности: «Цивилизация – новизация специфических уровней сознания, техники и социальности» (Захаров А.В., с.49), то получается, что речь идет всего лишь о гибели и катастрофе каких-то качеств (уровней) сознания, техники и социальности. Но поскольку и сознание, и техника, и социальность как атрибуты человечества были, есть и будут всегда и исчезнут только со всем человечеством, то у людей всегда будет соблазн – опять назвать новые народившиеся уровни и качества цивилизацией (кто запретит?).

И тогда возможна такая гипотеза. Феномен цивилизации – это, говоря словами Ж.Делёза, «пустое место» или «место без пассажира» (Делёз Ж. Логика смысла, 6-я сер.). Другим словами, цивилизация – плавающая категория. Она может быть наполнена каким-то конкретным историческим содержанием. Крах (катастрофа) этого содержания будет восприниматься современниками как крах цивилизации. Но когда на смену умершему содержанию придет новое, то и цивилизация обретет новые черты. И будет продолжать жить, на новом уровне и в новом обличье.

С культурой дело обстоит намного сложней. Потому что она не только «место без пассажира», но и «пассажир без места» (Делёз Ж., там же). Многие культурные ценности являются сквозными, пронзающими все века истории. К тому же, некоторые из них жестко увязаны с историческими эпохами, представляя, метафорически говоря, пассажира на своем месте. Анализ генезиса культуры усложняется.
 
ЗахаровДата: Среда, 13.02.2013, 09:41 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Но поскольку и сознание, и техника, и социальность как атрибуты человечества были, есть и будут всегда и исчезнут только со всем человечеством, то у людей всегда будет соблазн – опять назвать новые народившиеся уровни и качества цивилизацией (кто запретит?).

Конечно, сознание, техника, социальность будут существовать всегда, покуда есть люди.
Поэтому речь действительно идет об уровнях данных категорий.
Например, сознание трактуется как способность отражения и преобразования действительности тем же Рубинштейном. И обезьяна отражает действительность в своей голове, и кит, и даже комар :))) но, между этими уважаемыми существами и человеком есть принципиальная разница и в отражении, и в изменении действительности.
Поэтому качественно новый уровень сознания, техники и социальности должен быть очевидно отличным от актуального цивилизационного, чтобы любой здравомыслящий человек увидел это отличие и признал его, поскольку оно очевидно.
По этой причине необходимо обнаружить признаки сознания как целого, его различных компонентов, а затем, обнаружить потенциально возможные, скрытые в человеческой природе, еще не проявленные в данной исторической эпохе, качества сознания, превосходящие актуальные.
Тоже самое относится и к технике, и к социальным отношениям.
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 14.02.2013, 10:50 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
На форуме Интегрального сообщества - см. здесь: http://integral-community.ru/forum....b2b3c35 - я выдвинул формулу:
Человек = Тело + Социум + Культура + Душа + Дух + Разум + Мудрость
поэтому было бы неплохо провести конкретный анализ по всем параметрам и посмотреть, что должно поменяться (или отмереть) и что прийти ему на смену в связи с крахом цивилизации, не только в сознании, социуме и технике, но и в Теле, Культуре, Духе, Разуме, Мудрости.
Александр Владимирович (да и все участники форума), как Вы думаете?..
 
ЗахаровДата: Среда, 20.02.2013, 10:38 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей Алексеевич!
Пока я выделяю в человеческом бытии только 3 категории
1. сознание,
2. техника,
3. социальность.
без упомянутых категорий подлинно человеческое бытие невозможно. они принимают различные формы и в культуре, и в цивилизации.
про Дух, Разум и Мудрость я еще не думал. Да и в рамках философского дискурса для диссертации или, шире, научной философии, размышления о данных категориях неприемлемы, поскольку метафизичны.
Но, безусловно, осознание этих категорий необходимо для создания истинной картины человеческого бытия.
Если определять Дух по Гегелю, как мир объективных идей, то можно мереть развитие человечества по уровню взаимодействия с этим миром отдельных личностей и каждого человека. В таком случае, если Разум - это способность манипулировать элементами Духа, то в таком случае возможно определить сверхцивилизацию, как этап человеческого бытия, в котором эра сознания, понимаемого как субстанции преимущественно отражающий физический мир,сменится эрой Разума, центрированностью каждого человека на идеях, которые невозможно извлечь из физических ощущений. И, разумеется, о творении самых различных онтологий, источником которых является Разум.
 
Сергей_БорчиковДата: Среда, 20.02.2013, 15:08 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Пробегусь по вашим категориям в сравнении с моими.
1) Сознание = Культура + Душа + Дух + Разум + Мудрость.
Так что "Ваше" сознание всё охватывает. Единственно, если Вы так не дифференцируете, то имеете перед собой некую абстракцию, возможно, и пригодную для общего рассмотрения катастрофы цивилизации, но для поиска рецептов вряд ли, ведь надо будет говорить о каких-то модификациях в культуре, в душе, в духе, в мудрости и, возможно, в еще более мелких дифференциациях.
2) Техника - на пересечении человеческого, в основном научного и изобретательского сознания = Разума и Природы.
Следовательно о Разуме Вам придется говорить. И об образумленной Природе тоже.
3) Социальность = социум.
Так что наши категориальные сетки практически схожы. За исключение одной категории "тела".
Но как-то трудно представить, что Вы "выделяете в человеческом бытии только 3 категории" без Тела. А почему Вы категорию Тела не выделяете? Достаточно взглянуть на себя - и руки, ноги, живот увидим, почему их из бытия человека Вы исключаете?..
 
ЗахаровДата: Среда, 20.02.2013, 23:59 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Но как-то трудно представить, что Вы "выделяете в человеческом бытии только 3 категории" без Тела. А почему Вы категорию Тела не выделяете? Достаточно взглянуть на себя - и руки, ноги, живот увидим, почему их из бытия человека Вы исключаете?..
Сергей Алексеевич!
Из бытия человека, конечно, не исключаю, но и признаком бытия цивилизационного не считаю, поскольку цивилизация - ограниченное качество человеческого бытия. Человеческое бытие же намного шире, чем его цивилизационная ипостась: как мы выяснили оно может быть культурным, добавим и животным.
Исходя из этого, тело не есть атрибут цивилизации, хотя и подвергается ее воздействию.   

Цитата
1) Сознание = Культура + Душа + Дух + Разум + Мудрость.
Так что "Ваше" сознание всё охватывает. Единственно, если Вы так не
дифференцируете, то имеете перед собой некую абстракцию, возможно, и
пригодную для общего рассмотрения катастрофы цивилизации, но для поиска
рецептов вряд ли, ведь надо будет говорить о каких-то модификациях в
культуре, в душе, в духе, в мудрости и, возможно, в еще более мелких
дифференциациях.

Да, совершенно согласен. Во время работы над книгой я использовал определение сознания С.Л. Рубинштейна, согласно которому сознание - способность отражения и преобразования мира. Безусловно, оно предельно общее, как раз годное для работы на категориальном уровне.
Сама по себе тема цивилизации безгранична. Мне постоянно приходится себя ограничивать, потому что мысля о цивилизации приходится мыслить обо всех проявлениях природы человека за последние 5000 лет.
Тема же катастрофа Мудрости - это отдельный океан работ, посвященных ошибкам философии.
Например, действительно странно, почему философию последние 100 лет с таким упорством хотят сделать научной. Почему философия должна быть научной? Почему философия не должна все больше и больше уподобляться искусству?
Не кроется ли катастрофа на своем глубинном уровне именно в этой тотальной зачарованностью наукой философией 21 века?
Я чуть-чуть пишу про это, в контексте отсутствия в современной научной психологии фундаментального труда, подобного "Тотему и табу" З. Фрейда, посвященного психологическим особенностям добра.
Но эта тема требует отдельного рассмотрения и ей требуется свой исследователь, поскольку лично я не испытываю к науке и проблемам порождаемым ею необходимого интереса.
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 21.02.2013, 10:26 | Сообщение # 8
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Захаров)
Человеческое бытие же намного шире, чем его цивилизационная ипостась: как мы выяснили оно может быть культурным, добавим и животным. Исходя из этого, тело не есть атрибут цивилизации, хотя и подвергается ее воздействию.

Не возражаю. Только тогда непонятно, почему такие сквозные ипостаси, как сознание и социальность, тоже увязываются с цивилизацией? Пожалуй, только техника - и то в научно-техническом ее оформлении - признак цивилизации. В таком случае лучше сделать разделение: социум вообще и социум цивилизационный, сознание вообще и сознание цивилизационное, техника вообще и техника цивилизационная, тогда появится алгоритм ввести и тело: тело вообще и тело цивилизационное (например, гипертрофия в спорте). И дальше: дух вообще и дух цивилизационный (идеология). И т.д.

А вообще, на занятиях "Философского семинара" заговорили о схожих проблемах. О сущности человека в истории. И тоже имеет смысл ввести различение: сущность человека вообще и сущность человека цивилизации.
Посмотрите и присоединяйтесь - http://phil-seminar.ucoz.ru/forum/11-13-73-16-1361426975
 
ЗахаровДата: Пятница, 22.02.2013, 07:38 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Только тогда непонятно, почему такие сквозные ипостаси, как сознание и социальность, тоже увязываются с цивилизацией? Пожалуй, только техника - и то в научно-техническом ее оформлении - признак цивилизации. В таком случае лучше сделать разделение: социум вообще и социум цивилизационный, сознание вообще и сознание цивилизационное,
  Да, Сергей Алексеевич, критикуя самого себя, я нашел этот же аргумент против своей интуитивной идеи о категориях цивилизации.
Но! Думается, интуиция не подвела, потому что сознание в цивилизации обладает особенностью, которой нет ни в дикости, ни в варварстве, исторических состояниях общества по Моргану и Энгельсу.
Признак цивилизованности сознания - способность создавать искусственные символические системы, т.е. письменность, в которую включим и нотную грамоту и мат. символы и т.д.
(Вероятно, по количеству подвидов письменности можно определять степень развитости цивилизации).
Тоже самое и с социальностью - по Энгельсу, я имею ввиду его работу "Происхождение семьи, частной собственности и государства" цивилизация начинается с появлением социальных классов.
Относительно Вашей идеи о цивилизованности тела - тема отдельного обширного интереснейшего исследования. Это и проблемы медицины, и спорта, и избыточного питания в цивилизованных странах, и извращенного секса изобретенного цивилизацией.
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 22.02.2013, 21:53 | Сообщение # 10
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Захаров)
Признак цивилизованности сознания - способность создавать искусственные символические системы, т.е. письменность, в которую включим и нотную грамоту и мат. символы и т.д.

Соглашусь. Только непонятно, почему это ведет к кризису и к катастрофе. Как раз вижу, когда письменность стала ослабевать, вытесняясь телевидением, компьютером и т.д., наметился кризис. Как раз утрата символизма (культуры символа) и замена символов симулякрами ведет к кризису. Или как?...

Цитата (Захаров)
...цивилизация начинается с появлением социальных классов.

С классами согласен. Классы - это симулякры естественных человеческих отношений. Они ведут к кризису.

Цитата (Захаров)
Относительно Вашей идеи о цивилизованности тела - тема отдельного обширного интереснейшего исследования.

Тут, главное, не растекаясь мыслью по древу феноменов, схватить суть. Что в отношении к телу ведет к кризису? Внимание к нему вообще? Внимание к нему большее, чем к духу? Невнимание к нему наравне с духом? Или что?..
 
ЗахаровДата: Воскресенье, 24.02.2013, 20:23 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Цитата (Захаров)Признак цивилизованности сознания - способность создавать искусственные символические системы, т.е. письменность, в которую включим и нотную грамоту и мат. символы и т.д.

Цитата (Сергей_Борчиков)
Соглашусь. Только непонятно, почему это ведет к кризису и к катастрофе. Как раз вижу, когда письменность стала ослабевать, вытесняясь телевидением, компьютером и т.д., наметился кризис. Как раз утрата символизма (культуры символа) и замена символов симулякрами ведет к кризису. Или как?...

К катастрофе, буквальному уничтожению познавательных способностей человечества ведут следующие факторы:
1. наличие систем кодирования информации (их я называю символическими системами, кстати ТВ - тоже символическая система, потому что ТВ сигнал тоже кодируется).
2. глобальное распространение средств передачи информации.
3. глобальное распространение средств хранения информации.

В итоге человек погружается в такое количество хаотичных и множественных информационных сообщений, которые уничтожают познавательные способности человека. Как компьютерные вирусы забивают интеллект мусором.
Например, социальные сети. Это одна из стадий развития познавательной катастрофы человечества. Благодаря им каждый интеренет пользователь может узнать многое про людей ему совершенно ненужных и про людей для него вредных и т.д.
В идеале, для целей познания в настоящее время необходимо КАК МОЖНО МЕНЬШЕ ЧИТАТЬ, даже по теме исследования, поскольку в любой теме уже столько создано исследований ценных и нет, что в них возможно утонуть.

Цитата (Сергей_Борчиков)
Тут, главное, не растекаясь мыслью по древу феноменов, схватить суть. Что в отношении к телу ведет к кризису? Внимание к нему вообще? Внимание к нему большее, чем к духу? Невнимание к нему наравне с духом? Или что?..

Про тело я особенно не размышлял. Думаю, что сейчас катастрофа состоит в пресыщенности тела, культе удовольствий. И, следовательно, самоутоплению людей в телесных ощущения. Например, люди по этой причине привержены извращенным формам секса или чревоугодия, поскольку получают яркие психо-соматические ощущения от указанных процессов. Говорят, что пища 21 века, по крайней мере ресторанная, намного вкуснее пищи эпохи средневековья...
 
Сергей_БорчиковДата: Понедельник, 25.02.2013, 09:50 | Сообщение # 12
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Что касается информации, то я понял, что к кризису ведет не наличие информации, а отношение к ней. Если информацию не абсолютизировать, не стремиться всё прочитать, не забивать голову всем, что ни поподя, то и кризиса не будет. Что-то легкий выход.

Наверное, и касательно тела - то же самое. Если не потакать телу, а относиться к нему достойно его психо-биологическому месту, то тоже кризиса не будет.

Оба эти параметра на диагноз "катастрофа и смерть цивилизации" по-моему не тянут.
 
ЗахаровДата: Понедельник, 25.02.2013, 11:40 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Что касается информации, то я понял, что к кризису ведет не наличие информации, а отношение к ней. Если информацию не абсолютизировать, не стремиться всё прочитать, не забивать голову всем, что ни поподя, то и кризиса не будет. Что-то легкий выход.
Ну почти да smile
Я только предлагаю еще отказываться от сенсуально-интеллектуального метода познания и развивать интуитивный, который означает моментальное познание истин необходимых для субъекта в его условиях.
Сложно это или слишком просто, я не думал об этом.
Мое дело зафиксировать идею, обработать ее в меру своих сил и сообщить о ней людям, которым эти идеи нужны.
А далее и критика, и дополнения...
Цитата (Сергей_Борчиков)
Наверное, и касательно тела - то же самое. Если не потакать телу, а относиться к нему достойно его психо-биологическому месту, то тоже кризиса не будет.
О теле я не писал в книге. Однако, надо заметить, нарушение меры всегда чревато последствиями...
А почему вещи просты, глупые и даже отвратительные не могут уничтожить цивилизацию?
Конечно, более величественен метеорит, как грозный посланец Космоса или Мировая война сил Справедливости против сил зла...
А вот модель вымирания человечества от чревоугодия, отупения, венерических заболеваний выглядит карикатурно и примитивно. Но ведь человек тоже и карикатурен, и примитивен, и просто отвратителен во многих своих проявлениях.
Другими словами, исследование цивилизационной катастрофы можно сравнить с политической журналистикой, только приходится копаться в неприятных вещах более абстрактных, чем подкуп конкретных политиков.
Кстати это причина того, что я хочу как можно скорее покончить с этой катастрофой и заняться чем-то более интересным и возвышенным.
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 02.03.2013, 12:42 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 432
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Захаров)
Я только предлагаю еще отказываться от сенсуально-интеллектуального метода познания и развивать интуитивный...

Александр Владимирович, я бы не бы столь категоричен.
Во-первых, помимо сенсуального и интеллектуального методов познания, имеются еще десятки методов. Надо ли отказываться и от них?
Во-вторых, с самого своего зарождения философия отрефлексировала и развивает интуитивный метод познания.
В-третьих, я бы по отношению ко всем без исключениям десяткам и сотням методов проблему сформулировал так.
Надо в каждом методе (в том числе и интуитивном) вскрывать:
1) минусы и отказываться от них,
2) плюсы и культивировать их.

Цитата (Захаров)
...исследование цивилизационной катастрофы можно сравнить с политической журналистикой, только приходится копаться в неприятных вещах более абстрактных, чем подкуп конкретных политиков.

Что делать, такова участь антрополога-историка.

Цитата (Захаров)
Кстати это причина того, что я хочу как можно скорее покончить с этой катастрофой и заняться чем-то более интересным и возвышенным.

Да , об этом еще Платон писал: атрибуты сферы идеального - добро, истина, красота, и там нет зла, лжи и безобразного.
 
ЗахаровДата: Вторник, 05.03.2013, 21:37 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 22
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Сергей_Борчиков)
Александр Владимирович, я бы не бы столь категоричен.Во-первых, помимо сенсуального и интеллектуального методов познания, имеются еще десятки методов. Надо ли отказываться и от них?
Да, Сергей Алексеевич, я погорячился.
Все методы, не только интуиция, хороши для постижения истины, хотя в разной степени...
Чувственное восприятие этому уж точно никак не мешает, при условии, если субъект слушает и слышит, видит и находит. Например, разведчик-нелегал, он смотрит на толпу не так, как обычные люди, которые смотрят, но не видят. Разведчик в идеале сразу же видит опасных, потенциально опасных и безопасных людей. Другими словами, он находит истину посредством своих глаз, прозревая идеи за чувственными образами. Говорят, что разведчики долго учатся видит "топтунов", сотрудников контр-разведок, говорят, что у гениев разведки развивается чутье - способность видеть необходимые истины с первого взгляда...
И в этом случае интеллект только мешает - слишком много надо делать логических операций, чтобы доказать себе самому, что тот или иной господин с газетой несомненно не просто читатель утренних новостей...
В итоге, лично я либо за чистое умозрение - мгновенное схватывание необходимых истин без чувственного восприятия, либо за спонтанное познание при помощи органов чувств без лишних размышлений...
2-3 мыслительные операции синтеза и анализа - предел на мой вкус.
На определенном этапе и от них надо отказаться, стремиться к тому, чтобы в голове жили только истины.
Никаких ошибок, никаких гипотез, только понятия отражающие необходимые грани объектов и субъектов в данный момент размышления.
 
Форум » Персональные блоги-форумы » Блог-форум А.В. Захарова (г. Волгоград) » Культура и/или цивилизация
Страница 1 из 212»
Поиск:



Философский семинар © 2016