Форма входа
    город Озёрск
Среда, 18.07.2018, 15:11


 Философский семинар

  
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Форум » Подфорумы » Вести с занятий "Философского семинара" » Собственная форма личности (24-й (2016-17) уч. год)
Собственная форма личности
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 10.02.2017, 17:45 | Сообщение # 16
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
По теории собственной формы личности (СФЛ) развитие продолжается.

Прошлое занятие ФС (№775, от 08.02.17) понравилось своей обобщительной фундаментальностью. Были последовательно рассмотрены 12 пунктов (постулатов, тезисов) теории собственной формы личности (СФЛ). Обозначу здесь лишь их названия (без подробного раскрытия содержания):
1) Форма.
2) Собственная форма.
3) Сущность человека: общеродовая и индивидуальная (личная).
4) Генезис СФЛ.
5) Интегральность СФЛ.
6) Самосознание – непременный атрибут СФЛ.
7) СФЛ как преформа.
8) Противоречие между идеалом и реальностью СФЛ.
9) Противоречие между наличной и будущей СФЛ.
10) Симпантальма – как сила, обеспечивающая прирост СФЛ.
11) Симпантальма – как сила, сотворяющая новую сущность.
12) Метафизическая медитация – синтез иррационального бытия и дедукции.

Наиболее подробно рассмотрели на занятии последнюю фазу генезиса СФЛ (п.4):
А → B → C → … → F → G → … → U → Q
Это переход от наличной (актуальной) СФЛ, обозначенной как U, к новой, идущей ей на смену или предполагаемой СФЛ, обозначаемой как Q. И вскрыли здесь два существенных противоречия.
Во-первых, это противоречие, тянущее вглубь: противоречие между идеальным, субъективным образом СФЛ (или Us) и объективной, реальной СФЛ (или Uо). Обозначается как минус-дельта: –Δ = Us – Uо.
Во-вторых, это противоречие, тянущее вверх: противоречие между идеальным образом Qs и наличной U (в целом). Обозначается как плюс-дельта: +Δ = Qs – U.
Таким образом, минус-дельта тянет человека к адекватности самосознания, а плюс-дельта – к самосовершенствованию (ср. преформа, п.7).

Наталия Андреевна выдвинула дополнительный тезис об еще одном – вертикальном – измерении по сравнению с горизонтальным измерением генезиса СФЛ. Но этот тезис возник по недоразумению, из-за несовершенства изобразительных средств на ученической доске.
На самом деле схему генезиса СФЛ сразу надо было рисовать в прямоугольной системе координат как линию, направленную под наклоном вверх и отражающую восхождение личности по лестнице собственных форм:

Поэтому вектор генезиса СФЛ разлагается на два вектора: 1) вектор по оси абсцисс (времени) – вектор развития, 2) вектор по оси ординат (вечности) – вектор восхождения и совершенствования.
Каковы конкретные механизмы каждого из этих векторов и их сочетания, я предлагаю рассмотреть на следующем занятии.
 
Сергей_БорчиковДата: Пятница, 17.02.2017, 12:21 | Сообщение # 17
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Векторная схема самосовершенствования личности

Основной итог прошедшего занятия ФС (№ 776, от 15.02.17) – это дифференцированная схема двух векторов развития собственной формы личности. Попробую ее описать.
Пусть есть личность, имеющая собственную форму U. Она втянута в два движения:
– одно – во времени, по Хайдеггеру, это бытие (Sein),
– другое – причастность к вечности, поскольку вечность связана с сущностью, то по-немецки это Wesen.
Формально логическая сбивка (нарушение закона тождества терминов Sein и Wesen) происходит, когда этот второй вектор тоже именуют бытием. Например, у Платона это «идеальное бытие», у Плотина это «ипостасийное, сущностное бытие», во всей средневековой теологии это «божественное бытие» (бытие Бога), в немецком идеализме это «абсолютное бытие», у В.С. Соловьева это «софийное бытие», Наталия Подзолкова назвала это «подлинным бытием» (в духе Бергсона) и т.д.
Степень и актуальность причастности личности каждому вектору характеризуется соответствующими терминами: Dasein (Хайдеггер) – здесь-и-сейчас-бытие, Dawesen (Беккер) – здесь-и-сейчас реализованная сущность (истинное бытие).
Мало, что сущность или бытие реализованы (актуализованы). Надо, чтобы был некий механизм осознанной фиксации резонанса себя со своим бытием и себя со своей сущностью соответственно. И такие механизмы открыты: для бытия-Dasein это Ereignis (Хайдеггер), для сущности-Dawesen это Erwesen – мой неологизм.
В итоге имеем схему:

Сергей Васильевич точно подметил закономерность. Она подобна принципу неопределенностей Гейзенберга в физике. А на простом языке звучит так.
Чем больше мы вживаемся в реальное бытие и резонируем с ним, тем неопределенней становится наше сущностное предназначение и вклад в общечеловеческую культуру и абсолютное измерение. И наоборот. Чем больше мы гипостазируем вечную область и резонируем с ней в мистических проникновениях, тем неопределеннее становится наша конкретная человеческая жизнь, жизнь в миру.
Истина, как всегда посередине, в гармоническом сочетании обеих векторов личностного самосовершенствования. Задача человека – найти эту середину.
 
Сергей_БорчиковДата: Суббота, 18.02.2017, 08:50 | Сообщение # 18
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
Собственно, подумалось, что не избежал подобной двухвекторности и М. Хайдеггер. Его второе бытие, обозначенное как Seyn, вполне подпадает под вечный (сущностный) вектор.
Итак, его координаты: Seyn - Sein. Беда некоторых других мыслителей, что они сосредоточиваясь на истинно-вечно-подлинном бытии - Seyn, теряют из виду Sein.
 
Сергей_БорчиковДата: Четверг, 16.03.2017, 10:50 | Сообщение # 19
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 462
Репутация: 0
Статус: Offline
С занятия № 779 (15.03.17) начался цикл лекций Н.А. Подзолковой, введенный с целью способствовать познанию собственной формы личности. Первая тема цикла была посвящена позитивизму Конта. Для теории собственной формы личности пока эта тема воспроизвела лишь двухвекторную модель, введенную на занятии № 776 (см. выше сообщение #17).

Есть два ортогональных измерения. Одно - наука, объектность, материя, сущность (Wesen). Второе - метафизика, субъектность, экзистенция, бытие (Sein). Между ними наличествует соотношение по алгоритму принципа соотношения неопределенностей Гейзенберга:
чем больше мы углубляемся в научное познание чего-либо, тем неопределеннее, а оттого и менее управляемым, становится наше личное бытие,
чем больше мы концентрируемся на собственной личности и феноменах ее бытия, тем неопределеннее, а оттого и более волюнтаристичными становятся наши представления и знания о природе, социуме, мышлении, одним словом, о мире в целом.
(Кстати, жизнь и учение Конта вполне подтвердили это).
Остается проблема - поиск золотой середины.

Еще возник вопрос, который, возможно проявит себя в будущем. Математика - это естественная наука или нет? На занятии я сказал, что в среде ученых нет единодушного ответа. За что получил "по голове". Дома посмотрел Википедию (одноименную статью), привожу выдержку:
"Математика... — наука о структурах, порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов".

Специально выделил ответ жирным шрифтом. У меня нет своего мнения, хотя добавил бы, что математика широко используется и в гуманитарных науках (например, вся экономика построена на математике), и даже в искусствах (например, в музыке, живописи, архитектуре).
Однако участникам семинара (особенно ученым), которые оспаривают мнение Википедии, предлагаю на следующих занятиях продемонстрировать свою аргументацию более научно (представить научную классификацию наук), а не просто выплескивать свои эмоции несогласия. Тут как раз действует принцип соотношения неопределенностей, затронутый выше: чем больше в диалоге (споре) эмоций (субъективности), тем меньше науки (объективности).
 
Форум » Подфорумы » Вести с занятий "Философского семинара" » Собственная форма личности (24-й (2016-17) уч. год)
  • Страница 2 из 2
  • «
  • 1
  • 2
Поиск:



Философский семинар © 2018